Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-719/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-719/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июня 2014 года И.о.мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка Власова И.В., при секретаре Бураевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело поисковому заявлению индивидуального предпринимателя <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
установил:
<ФИО1> обратился в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору купли-продажи , в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 7125 руб.., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 18335 руб. и судебные расходы.
На беседу, назначенную на <ДАТА2> и в судебное заседание, назначенное на <ДАТА3> истец и представитель истца не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец <ФИО1> и его представитель по доверенности <ФИО4> дважды не явились в суд и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
Сведениями о том, что неявка истца и представителя истца на беседу и в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает, сведения о надлежащем извещении истца и представителя истца о месте и времени слушания в материалах дела имеются.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление оставить без рассмотрения из-за неявки истца и представителя истца на беседу и в судебное заседание.
Суд разъясняет <ФИО1>, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, также заинтересованное лицо вправе обратиться в суд вновь с аналогичным заявлением в общем порядке.
Руководствуясь п. 6 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю <ФИО1>, что он вправе обратиться с заявлением об отмене определения, если представит доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
И.о.мирового судьи
