Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-719/2014
Дело № 2-719/2014г.
РЕ Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Тупаленко В.М.,
при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (КрасЖД ОАО «РЖД») к Распутину Артему Витальевичу о взыскании долга за расходы работодателя, связанные с обучением,
Установил :
Истец Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (КрасЖД ОАО «РЖД») обратился в суд с иском к ответчику Распутину А.В. о взыскании <данные изъяты> счет погашения задолженности за расходы по обучению ответчика, а также возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что между ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее Ир-ГУПС), ОАО «Российские железные дороги» и Распутиным Артемом Витальевичем было заключено соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ (ученический договор) о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием. По данному соглашению ответчик должен был пройти процесс обучения по специальности <данные изъяты> а после окончания обучения проработать на предприятии ОАО «РЖД» пять лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец обязался возмещать затраты на подготовку специалиста путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИрГУПС. Ответчик обучался в образовательном учреждении в ДД.ММ.ГГГГ, а в ноябре того же года был отчислен в связи с уходом на военную службу. В нарушение условий ученического договора Распутин А.В. после прохождения срочной службы в ДД.ММ.ГГГГ не восстановился в образовательном учреждении для дальнейшего обучения, в нарушение п.п. 2.2.1, 2.2.2 соглашения не прошел обучение, не прибыл после окончания обучения на предприятие истца и не заключил с ним трудовой договор для дальнейшей отработки не менее 5 лет. Истец полностью выполнял свои обязательства по оплате обучения ответчика, перечислив <данные изъяты> на счет ИрГУПС. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, затраченных на обучение, но была оставлена Распутиным А.В. без ответа.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (КрасЖД ОАО «РЖД») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Распутин А.В. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые судом Распутину А.В. по месту его фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился. Согласно справке УФМС России по<адрес> ответчик состоит на регистрационном учете в указанной квартире.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено в судебном заседании и следует из соглашения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (исполнитель) и ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и Распутин А.В. (студент) заключили соглашение о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием в Иркутском государственном университете путей сообщения по очной форме обучения по специальности <данные изъяты> (п.1 Соглашения).
Согласно п. 2.2.3 соглашения, студент обязался прибыть в структурное подразделение заказчика для выполнения должностных обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проработать после окончания университета не менее 5-ти лет. Возместить заказчику расходы, затраченные заказчиком на целевую подготовку студента (в том числе: оплата за дополнительные образовательные услуги, выплата стипендии в период обучения, в случаях: отчисления их университета, не выполнения п.2.2.3 соглашения, расторжения соглашения по инициативе заказчика или студента, перевода с очной формы на заочную форму обучения по инициативе студента, восстановление в число студентов в течение месяца по возвращению из рядов Российской Армии, нахождение в академическом отпуске более календарного года в течение всего срока обучения (п.2.2.4 соглашения).
Согласно п. 2.3.1 соглашения заказчик обязался возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента, в соответствии с нормативными документами заказчика и договором на целевую подготовку.
Как следует из справки ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Распутин Артем Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся студентом Красноярского техникума железнодорожного транспорта Красноярского института железнодорожного транспорта -филиала ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» бюджетной основы очной формы обучения специальности <данные изъяты> зачислен в число студентов приказом №- от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отчислен в связи с уходом на военную службу.
Судом установлено, что ответчик Распутин А.В. в нарушение условий соглашения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, после прохождения срочной службы в <данные изъяты> не восстановился в образовательном учреждении для дальнейшего обучения.
Вместе с тем истец полностью выполнил свои обязательства по оплате обучения ответчика, перечислив <данные изъяты> на счет исполнителя ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет - фактурой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием, возместить ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – «Красноярская железная дорога» расходы в указанной сумме, связанные с обучением, однако действий по исполнению требований ответчиком принято не было, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что Распутин А.В. в нарушение п.п. 2.2.1, 2.2.2 соглашения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не прошел обучение, не прибыл после окончания обучения на предприятие истца и не заключил с ним трудовой договор для дальнейшей отработки не менее 5 лет, в связи с чем исковые требования, законны обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд -
Решил:
Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (КрасЖД ОАО «РЖД»).
Взыскать с Распутина Артема Витальевича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (КрасЖД ОАО «РЖД») расходы по обучению в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.М. Тупаленко
