Решение от 08 апреля 2013 года №2-719/2013

    Дело № 2-719/2013 ...
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Рожковой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Козионовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Козионовой ...., указал, что ... года между сторонами был заключен кредитный договор № ... по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок до ... года на приобретение ... по договору купли-продажи .... В соответствии с п..... кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ... числа, однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с Козионовой .... задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее суду пояснила, что исковые требования не признает, не согласна с суммой иска. Кредит ею был взят на приобретение ..., который являлся залоговым имуществом. В связи с тем, что она не смогла выплачивать кредит, ... года ... ею был сдан банку, и через два месяца продан банком, но за меньшую сумму, чем в действительности стоила ... За эти два месяца ей были начислены проценты и штрафы. Сумму, полученную от продажи ..., банк направил на погашение процентов и штрафа, оставшуюся часть на погашение основного долга, с чем она не согласна. Считает, что если бы сумма от продажи ... была перечислена на погашение основного долга, то сумма иска была бы меньше.
 
    Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена (л.д.48), причину неявки в суд не сообщила, данные действия ответчика нарушают право истца на своевременное рассмотрение и разрешение заявленных требований, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, путем вынесения заочного решения в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ. При этом представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ... года между ООО «Русфинанс Банк» и Козионовой ... был заключен кредитный договор № ... по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок до ... года для приобретения ... (л.д.5-6) по договору купли-продажи № ... заключенному между ... и Козионовой ... (л.д.11). Денежные средства в сумме ... рублей были перечислены банком на счет ... что подтверждается платежными поручениями № ... от ... года на суммы – ... рублей, ... рублей, ... рублей и ... рублей (л.д.15, 16, 17, 18). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... года, между ООО «Русфинанс Банк» и Козионовой .... был заключен договор залога № ... ... (л.д.7-8), который реализован банком в счет погашения кредитной задолженности.
 
    Как следует из искового заявления, обязательства по кредитному договору Козионовой .... не исполняются.
 
        С учетом требований закона и фактических обстоятельства дела, принимая во внимание также соглашение сторон, установленное кредитным договором (п.... договора) о досрочном возврате кредита по требованию кредитора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, суд считает, что требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору заявлены ООО «Русфинанс Банк» обоснованно и подлежат удовлетворению. Как следует из истории всех погашений, возврат долга по кредиту и процентам ответчиком производился не своевременно и не в полном объеме.
 
        Проверив правильность расчетов, представленных представителем истца, с учетом того, что своего расчета ответчик не представила, хотя ранее высказывала не согласие с общей суммой задолженности, суд берет за основу расчет истца, так как правильность его расчетов не вызывает сомнений, а ответчиком расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнут.
 
    Судом установлено, что у ответчика в связи с несвоевременным возвратом кредитных средств и процентов за его пользованием по кредитному договору от ... года, образовалась задолженность, которая составляет ... рубля ... копеек - текущий долг по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.33-35) и историей всех погашений кредита (л.д.36-37).
 
    Суд считает, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Козионовой ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, всего в общей сумме ... рублей ... копеек.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    ...
 
Судья О.В.Рожкова