Решение от 04 июня 2013 года №2-719/2013

Решение по гражданскому делу
Дело 2-6-719/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2013 года г. Абакан Республики Хакасия Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана ГорскихЕ.А., при секретаре Кащаевой И.А.,
 
    с участием представителя истца Джерапова В.П., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова КК.С. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ульянов К.С. обратился к мировому судье  с иском  к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что <ДАТА3> Ульянов К.С. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил Ульянову К.С. кредит с лимитом кредитования в сумме 25000 рубля под 25% в год. По условиям кредитного договора на заемщика возложена оплата комиссии за внесение денежных средств через кассу банка в размере 110 рублей - 4 раза и терминал банка 1 раз по 90 рублей. За снятие денежных средств комиссия в размере 815 рублей 50 копеек, удержана <ДАТА4> <ДАТА5> Банк удержал комиссию за выдачу карты в размере 800 рублей. <ДАТА3> банк понудил заемщика к страхованию жизни, с ежемесячным внесением страховых взносов в размере 100 рублей. Банку оплачено 4 раза по 100 рубля на сумму 400 рублей Страхователь и выгодоприобретатель - Банк. Просит признать условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплачивать комиссии за выдачу карты, выдачу и прием наличных,  недействительными; условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплачивать компенсации банку затрат по страхования  собственного риска банка, недействительными. Взыскать с ответчика в пользу Ульянова К.С. 10 629 рублей 76 копеек по компенсации страхового взноса банка, 2 155 рублей 50 копеек комиссии, проценты в сумме 420 рублей 18 копеек, 150 рублей 48 копеек убытки, 4000 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя и оформлению доверенности в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в доход истца.
 
    Истец Ульянов К.С. в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Джерапов В.П., действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика Леоновой П.М., действующей на основании доверенности от <ДАТА6>, поступили письменные возражения, в которых представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, мотивирует свои возражения тем, что <ДАТА3> Ульяновым К.С. было подписано Заявление на получение кредита <НОМЕР> в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» (далее - Оферта), по условиям которого Истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в Оферте. Оферта, согласно ее условиям, была акцептована (ст. 438 ГК РФ) Банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в Оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет (далее - БСС). Неотъемлемой частью Оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Типовые условия). Таким образом, между Истцом и Банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС. Согласно анкете заявителя, которая является неотъемлемой частью договора кредитования, ответчику при заключении договора кредитования было предоставлено право выбора: либо договор заключается на условиях оплаты комиссии за снятие, либо без оплаты каких-либо комиссий. Таким образом, ответчик, соблюдая принцип свободы договора, предоставил истцу, при заключении договора кредитования, условия, исключающие обусловленность приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг (навязанные услуги). Более того, в справке об удержанных комиссиях отчетливо видно, что ссудный счет и банковский специальный счет - это два абсолютно разных по своей природе счета. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от 01.06.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Действия Банка по взиманию комиссий, установленных соглашением сторон, соответствуют действующему законодательству. Возврат денежных средств, выплаченных в качестве комиссий, как последствие недействительности ничтожной сделки, не относится к числу требований потребителя, обязанность по добровольному удовлетворению которого возложена на Банк Законом РФ «О защите прав потребителей». Доказательств причинения истцу вреда не представлено. Требование о взыскании процентов является необоснованным, так как необходимо наличие доказательств о досудебном предъявлении требования истца к ответчику (получения ответчиком претензии). Обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречит требованиям статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав истца как потребителя. Размер средств на оплату услуг представителя чрезмерно завышен и не обоснован. 
 
    Суд, руководствуясь частью 1 статьи 48, частью 3 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и  представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на Банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковскойдеятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА3> между Банком и Ульяновым К.С. заключено соглашение о кредитовании счета <НОМЕР> в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк», по условиям которого Банк выдал Ульянову К.С. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 25 000 рублей, под 25 % годовых, до востребования.
 
    Исходя из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета <НОМЕР> в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» от <ДАТА3> условием предоставления кредита являются оплата заемщиком комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 3,5%,  комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей, комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке в размере 90 рублей, комиссии за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Electron Instant Issue в размере 800 рублей, а также внесение заемщиком платы за присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% от установленного лимита кредитования, выгодоприобретателем по страхованию является Банк в размере задолженности по кредитному договору, заключенному на основании данного заявления.
 
    Фактически Банк на основании заявления Ульянова К.С. от <ДАТА3> предоставил последнему кредит. При выдаче кредита была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе Банка (комиссия Банка по транзакции) в сумме 815  рублей 50 копеек, комиссия за выдачу карты в размере 800 рублей, а также заемщиком уплачены Банку 440 рублей - комиссия за прием наличных денежных средств за погашение кредита через кассу Банка, комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц в размере 90 рублей, 400 рублей в качестве платы за присоединение к страховой программе (комиссии за страхование) за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> 
 
    Факт уплаты Ульяновым К.С.  указанных комиссий ответчиком не оспаривается. В настоящее время срок действия кредитного договора истек. Кредит погашен.
 
    Данные комиссии являются обязательными условиями кредитного договора, выбор которых не зависел от воли заемщика, что следует из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета <НОМЕР> в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» от <ДАТА3>.
 
    Вместе с тем предоставление денежных средств по кредитному договору, а равно прием денежных средств в счет погашения кредита является кредиторской обязанностью Банка, что вытекает из требований действующего законодательства. Соответственно возложение на заемщика обязанности дополнительно оплачивать комиссию за снятие кредитных денежных средств, комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита, комиссию за выдачу карты, предназначенной для получения и погашения кредита, не может быть признано законным и обоснованным. Доказательств обратному суду не представлено. 
 
    Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Банком комиссия за снятие наличных денежных средств, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка и комиссия за выдачу карты являются навязанными банковскими услугами, что противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Банк не может обусловливать выдачу кредита необходимостью уплаты указанных комиссий, поскольку это запрещается пунктами 2, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Следовательно, условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка и комиссии за выдачу карты являются недействительными (ничтожными), а полученные Банком по недействительным условиям договора денежные средства подлежат возврату заемщику.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского  кодекса Российской Федерации письменный договор может быть заключен как путем составления одного документа, так и путем обмена документами, мировой судья полагает, что отношение по страхованию производны от кредитного договора и являются его частью.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
 
    Суд приходит к выводу о том, что самостоятельного договора страхования от несчастных случаев и болезней с истцом заключено не было. Денежные суммы за подключение к программе страхования внесены заемщиком Банку, а не уплачены страховщику.
 
    Оценивая, заключенный между сторонами кредитный договор, суд отмечает, что его условия не предусматривают возможность истца при заключении кредитного договора отказаться от включенных в договор вышеуказанных навязанных условий по страхованию.
 
    Условие о страховании включено в бланк заявления на заключение соглашения о кредитовании счета <НОМЕР> в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» от <ДАТА3>, выполнено печатным способом, возможность заемщика при этом отказаться от услуги по страхованию бланк заявления не предусматривает. 
 
    Кроме того, суду не представлено доказательств того, что фактически услуга по страхованию была оказана заемщику.
 
    Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещение убытков, возникающих от исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора от <ДАТА3>, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ульяновым К.С., обязывающие заемщика присоединиться к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и вносить плату за такое присоединение являются недействительными (ничтожными), а денежные средства, полученные Банком по недействительным условиям договора подлежат возврату в пользу заемщика.
 
    Основной смысл законодательства о защите прав потребителей состоит в предоставлении гарантий социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. По смыслу положений норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не допускается использование коммерческой организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых условий.
 
    В соответствии с части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    По общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признания ее таковой судом, так как ничтожна с момента ее совершения.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Ульянов К.С. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА16> в размере 420 рублей 18 копеек исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в начисленных и уплаченных заемщиком процентов на незаконно удержанные денежные средства в качестве комиссии за снятие денежных средств и за оформление и перевыпуск по окончании срока действия кредитной карты за период с <ДАТА5> по <ДАТА12> в размере 150 рублей 18 копеек.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Расчеты процентов и убытков, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, альтернативных расчетов не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков истца.
 
    Соответственно с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 рублей 18 копеек и убытки в размере 150 рублей 18 копеек.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 
 
    Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА17>, и расписка, согласно которой Ульянов К.С. передал Джерапову В.П. в счет оплаты по договору <НОМЕР> от <ДАТА17> 6 000 рублей.
 
    С учетом требования разумности, характера спора, ценности оспариваемого права, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, объема оказанной юридической помощи, возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов, суд находит требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 063 рублей 08 копеек.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Признать условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в части, обязывающей Заемщика оплачивать комиссии за выдачу карты, выдачу, прием денежных средств, вносить плату за страхование недействительными.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Ульянова К.С. 4 126 рублей 16 копеек, в том числе 2 155 рублей 50 копеек - комиссии, 400 рублей  - плата за подключение к программе страхования,  420 рублей 18 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 150 рублей 48 копеек - убытки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк»  в пользу Ульянова К.С. штраф в размере 2 063 рублей 08 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк»  в пользу Ульянова К.С. судебные расходы в размере 6 000 рублей, в том числе 1 000 рублей - расходы по оформлению доверенности, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 600 рублей копеек в доход бюджета муниципального образования город <АДРЕС>. 
 
    Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                 Е.А. Горских
 
 
    Мотивированное решение составлено <ДАТА18>
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 Е.А. Горских