Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-719/2013
Дело № 2-719/2013 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
Город Осинники 14 июня 2013 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Моргачевой Т.С.
При секретаре Юнкиной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Шефер Виталию Александровичу о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Шефер В.А. сумму страхового возмещения в размере ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «СДС» и Макс Д.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым к управлению транспортного средства - ..., допущен только Макс Д.В. Однако ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Макс Д.В., под управлением Шефер В.А., и автомобиля ... Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ..., государственный регистрационный знак ..., - Шефер В.А., который не был включен в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению. В связи с дорожно-транспортным происшествием истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере ... рублей. Считает, что в силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на предъявление регрессного требования к ответчику.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шефер В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу по месту регистрации. Не направлял ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу.
Третье лицо – Макс Д.В. также не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Суд считает, что по данному делу есть основания для вынесения заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с частями 1 и 3 статей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Осинники произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Макс Д.В., под управлением Шефер В.А., и автомобиля ..., под управлением ... Данное обстоятельство подтверждается составленной сотрудниками ГИБДД города Осинники справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Шефер В.А. пунктов 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения, в связи с чем Шефер В.А. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д.17-18).
Гражданская ответственность собственника автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., Макс Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «СДС», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.7). Согласно данному полису договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен Макс Д.В. с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а, именно, только собственником автомобиля – Макс Д.В. Шефер В.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Потерпевший в указанном дорожно-транспортном происшествии ... обратился в ООО «СК «СДС» с заявлением о страховой выплате и в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 14).
На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» о стоимости ремонта транспортного средства ..., акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «СДС» была произведена ... страховая выплата в размере ... рублей (л.д.11-13, 20-38). Выплата страхового возмещения также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ООО «СК «СДС» считает, что в порядке регресса имеет право на взыскание с ответчика уплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, так как ответчик в момент причинения ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Суд находит данные требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения, выплаченного потерпевшему ..., в размере ... рублей, обоснованными.
В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Материалами дела подтверждается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль ..., заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. В качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, указан только собственник автомобиля – Макс Д.В. Шефер В.А., действиями которого причинен ущерб, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
С учетом изложенного, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шефер Виталия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» выплаченное страховое возмещение в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере ... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Моргачева
