Решение от 14 июня 2013 года №2-719/2013

Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-719/2013
Тип документа: Решения

    Дело № 2-719/2013                      Р Е Ш Е Н И Е
 
          Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    Город Осинники                                                                        14 июня 2013 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                        Моргачевой Т.С.
 
    При секретаре                                                                         Юнкиной Ю.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Шефер Виталию Александровичу о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
 
                                                              УСТАНОВИЛ
 
               Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Шефер В.А. сумму страхового возмещения в размере ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «СДС» и Макс Д.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым к управлению транспортного средства - ..., допущен только Макс Д.В. Однако ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Макс Д.В., под управлением Шефер В.А., и автомобиля ... Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ..., государственный регистрационный знак ..., - Шефер В.А., который не был включен в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению. В связи с дорожно-транспортным происшествием истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере ... рублей. Считает, что в силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на предъявление регрессного требования к ответчику.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Шефер В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу по месту регистрации. Не направлял ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу.
 
    Третье лицо – Макс Д.В. также не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.
 
    Суд считает, что по данному делу есть основания для вынесения заочного решения.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
 
    вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
 
    вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
 
    указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
 
    указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
 
    указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
 
    страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
 
    на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
 
    Страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Осинники произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Макс Д.В., под управлением Шефер В.А., и автомобиля ..., под управлением ... Данное обстоятельство подтверждается составленной сотрудниками ГИБДД города Осинники справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Шефер В.А. пунктов 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения, в связи с чем Шефер В.А. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д.17-18).
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., Макс Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «СДС», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.7). Согласно данному полису договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен Макс Д.В. с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а, именно, только собственником автомобиля – Макс Д.В. Шефер В.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Потерпевший в указанном дорожно-транспортном происшествии ... обратился в ООО «СК «СДС» с заявлением о страховой выплате и в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 14).
 
    На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» о стоимости ремонта транспортного средства ..., акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «СДС» была произведена ... страховая выплата в размере ... рублей (л.д.11-13, 20-38). Выплата страхового возмещения также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    ООО «СК «СДС» считает, что в порядке регресса имеет право на взыскание с ответчика уплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, так как ответчик в момент причинения ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Суд находит данные требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения, выплаченного потерпевшему ..., в размере ... рублей, обоснованными.
 
    В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
 
    Материалами дела подтверждается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль ..., заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. В качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, указан только собственник автомобиля – Макс Д.В. Шефер В.А., действиями которого причинен ущерб, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    С учетом изложенного, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей.
 
            Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что при подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
           Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
 
           Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд,
 
                                                            РЕШИЛ
 
           Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» удовлетворить в полном объеме.
 
           Взыскать с Шефер Виталия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» выплаченное страховое возмещение в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере ... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ...
 
           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                           Т.С. Моргачева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать