Решение от 19 июня 2013 года №2-719/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
 
<ОБЕЗЛИЧИНО>ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е
 
     Именем      Российской      Федерации
 
 
г. Уссурийск                                                                        19 июня 2013   года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 104 г.Уссурийска Приморского края Родик С.Г., и.о. Мирового судьи судебного участка № 66 г.Уссурийска Приморскогокрая
 
    при секретаре Беломестной Т.М.,
 
      с участием представителя истца Кривоносовой Л.В.,  действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уссурийскремстрой-5»  к Утешевой <Ф.И.О.1>, Утешеву <Ф.И.О.2> о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт мест общего пользования
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец  общество с ограниченной ответственностью «Уссурийскремстрой-5» обратилось в суд с иском,  указав в обоснование, что на основании договора подряда <НОМЕР> от <ДАТА3> истец оказывал услуги  по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования  в <АДРЕС>.
 
    В <АДРЕС>проживают ответчики, которые допустили задолженность по оплате за  содержание и текущий ремонт мест общего пользования в период с июля 2011 года по март 2013 года в сумме 9959 рублей 10 копеек.
 
    На указанную задолженность начислена пеня в сумме 1371 рубль 66 копеек. Пени, задолженность, судебные издержки в сумме 150 рублей, связанные с предоставлением в суд поквартирной карточки на ответчиков, а также 400 рублей в счет оплаты государственной  пошлины истец просил с ответчиков взыскать.
 
    В судебном заседании представитель истца Кривоносова Л.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования,  суду показала, что с <ДАТА3> и до марта  2013 года включительно истец на основании заключенного и пролонгированного  с 02.01.2012 года договора на управление жилым домом оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования.
 
    Тарифы на содержание и текущий ремонт были истцом увеличены самостоятельно с июля 2012 года, о новых тарифах ответчики были извещены в квитанциях на оплату, отдельного дополнения к договору подряда, на основании которого произведено увеличение тарифа - не имеется.
 
    Ответчики имеют задолженность за указанный в иске период, оплаты не производят.
 
    Просила взыскать задолженность в сумме 9959 рублей 10 копеек, пени 681 рубль 65 копеек, судебные издержки.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение  срока хранения».
 
    Руководствуясь ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью.
 
     Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    Как следует из представленной представителем истца расшифровки по лицевому счету ответчика (л.д. 6), за период с <ДАТА3> по март  2013 года включительно образовалась задолженность по графе «содержание и текущий ремонт мест общего пользования» в сумме 9959 рублей 10 копеек.
 
    Как следует из представленного в материалы дела договора подряда <НОМЕР> от <ДАТА3> тариф на содержание и ремонт мест общего пользования установлен в размере 15 рублей 23 копейки за  1 м2 (л.д. 15-17).
 
    Как следует из письменных пояснений представителя истца от 16.04.2013 года в соответствии с п. 5.6 договор подряда между истцом и ответчиками был пролонгирован.
 
     В соответствии с п. 5.6 представленного договора подряда, если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора по окончании срока его действия, то действие указанного договора пролонгируется без изменения условий договора.
 
    Изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом производятся по правилам, установленным ст. 450 - 453 гл. 29 ГК РФ.
 
    В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    В соответствии с ч. 13 ст. 155 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по информированию в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.
 
             Как установлено в ходе судебного заседания, данная обязанность истцом  выполнена не была, письменное информирование о повышении тарифа не производилось,  тариф на содержание и ремонт мест общего пользования был увеличен истцом самостоятельно, без уведомления собственников жилых помещений.
 
             По изложенному, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по увеличенному тарифу, расчет которого не представлен представителем истца в судебное заседание, в соответствии с определением мирового судьи от 22.05.2013 года, не имеется.
 
             При таких обстоятельствах  расчет задолженности произведен судом, исходя из тарифа 15 рублей 23 копейки за  1 м2, установленного договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА3>, (из расчета 15,23 * 30 м2 - площадь занимаемого ответчиками жилого помещения = 456 рублей 90 копеек ежемесячно * период задолженности (20 месяцев по 456 рублей 90 копеек + 456 рублей 60 копеек за декабрь 2011 года) = 9594 рубля 60 копеек.
 
    Вместе с тем, размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора, рассчитанных в соответствии с федеральными законами и договором, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней.
 
             Истцом не представлено отдельного документа,  на основании которого  в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец обосновывает  свои доводы относительно размера неустойки, кроме того, из представленных материалов невозможно сделать вывод, что размер неустойки в виде отдельного документа был направлен в установленном законом порядке ответчикам.
 
             По изложенному,  заявленные исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.  98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки в размере 150 рублей  за предоставление выписки из поквартирной карточки и госпошлина в размере 400 рублей, поскольку подтверждены документально.
 
    По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уссурийскремстрой-5»  к Утешевой <Ф.И.О.1>, Утешеву <Ф.И.О.2>  о  взыскании суммы задолженности за содержание и текущий ремонт мест общего пользования удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать солидарно  с  Утешевой <Ф.И.О.1>, Утешева <Ф.И.О.2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уссурийскремстрой-5»  задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования в сумме 9594 рубля 60 копеек
 
 
    Взыскать с Утешевой <Ф.И.О.1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уссурийскремстрой-5» в счет возмещения судебных издержек 75 рублей  00 копеек, в счет оплаты госпошлины  200 рублей, а всего взыскать 275 рублей 00 копеек.
 
 
    Взыскать с  Утешева <Ф.И.О.2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уссурийскремстрой-5» в счет возмещения судебных издержек 75 рублей  00 копеек, в счет оплаты госпошлины  200 рублей, а всего взыскать 275 рублей 00 копеек.
 
 
 
    Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.
 
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Уссурийский районный суд Приморского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края. Мировой судьяС.Г. Родик