Решение от 16 июля 2014 года №2-719/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июля 2014 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Моисеевой О.В.,
 
    при секретаре Мироновой А.М.,
 
    с участием
 
    истца Багрянцевой Н.И.,
 
    представителя истца по доверенности Колесникова Н.А.,
 
    ответчика Кашириной В.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/14 по иску Багрянцевой <данные изъяты> к Кашириной <данные изъяты>, администрации муниципального образования город Донской, Межрайонной ИФНС №9 по Тульской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по завещанию,
 
установил:
 
    Багрянцева Н.И. обратилась в суд с иском к Кашириной В.Д., администрации муниципального образования город Донской, Межрайонной ИФНС №9 по Тульской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по завещанию.
 
    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО1, после смерти которой осталось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, верандой лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, верандой лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сараем лит.<данные изъяты>, сараем лит. <данные изъяты>, подвалом лит. <данные изъяты>, колодцем <данные изъяты>, уборной лит. <данные изъяты>, ограждением <данные изъяты>, ограждением <данные изъяты>, калиткой <данные изъяты>, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.
 
    При жизни ФИО1 составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество завещала Багрянцевой (<данные изъяты>) Н.И.
 
    В установленный законом срок она не обращалась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, считала, что по завещанию оформить свои наследственные права возможно в любое время. В настоящее время она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследства по завещанию, но нотариус отказал в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока принятия наследства, а также в связи с тем, что при жизни ФИО1 перепланировала холодную пристройку в жилую лит. <данные изъяты> без соответствующего разрешения.
 
    Утверждала, что наследство она фактически приняла, так как проживает в спорном жилом доме по вышеуказанному адресу, поддерживает домовладение в надлежащем состоянии, несет расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок при доме.
 
    Просила суд установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО1, признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, верандой лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, верандой лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, и надворными постройками: сараем лит. <данные изъяты>, сараем лит. <данные изъяты>, подвалом лит. <данные изъяты>, колодцем лит. <данные изъяты>, уборной лит. <данные изъяты>, ограждением <данные изъяты>, ограждением <данные изъяты>, калиткой <данные изъяты>, и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах участка по адресу: <данные изъяты>.
 
    Истец Багрянцева Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям, уточнив иск, просила суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. В остальном исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Каширина В.Д. в судебном заседании исковые требования Багрянцевой Н.И. признала как по предмету, так и по основаниям, не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что после смерти её матери ФИО1 фактически приняла наследство Багрянцева Н.И., которая занималась похоронами ФИО1, Багрянцева Н.И. поддерживает домовладение в надлежащем состоянии, несет расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок при доме.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
 
    Представитель ответчика Межрайонной ИФНС №9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
 
    При указанных обстоятельствах суд, с учетом правил ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ФИО2 и зарегистрированного в реестре за №, и свидетельства Дон № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с бревенчатой пристройкой - коридора и тесовым сараем, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
 
    Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, при жизни ФИО1 произвела реконструкцию (перепланировку) спорного домовладения, холодная пристройка была перепланирована в жилую лит. <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отелом ЗАГС города Донского Тульской области (л.д.<данные изъяты>).
 
    После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, удостоверенное и зарегистрированное в реестре № специалистом исполкома <данные изъяты> ФИО3, согласно которому она всё свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся <адрес>, завещала <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
 
    Согласно справке о заключении брака №, в архиве отдела <данные изъяты> имеется запись акта о заключении брака ФИО4 и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Багрянцев, жене – Багрянцева.
 
    Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Тульской области ФИО5 следует, что по данным алфавитных книг, наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариуса нет.
 
    Завещание было лично подписано завещателем, является действующим на момент рассмотрения дела.
 
    В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
 
    В силу статьи 1119 (пункт 1) ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
 
    На основании ст.ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днём открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела Багрянцева Н.И. является наследником по завещанию к имуществу ФИО1 в виде земельного участка, жилого дома с надворными постройками по адресу <данные изъяты>.
 
    Истец Багрянцева Н.И., настаивая на удовлетворении исковых требований, в обоснование иска об установлении факта принятия наследства после смерти бабушки ФИО1, признании права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти бабушки ФИО1, ссылалась на тот факт, что она и её <данные изъяты> Каширина В.Д. проживают в спорном жилом доме, она до настоящего времени поддерживает домовладение в надлежащем состоянии, несет расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок при доме.
 
    Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных в судебном заседании и аналогичных по своему содержанию, следует, что после смерти ФИО1 фактически приняла наследство её внучка Багрянцева Н.И., поскольку она осуществила за свой счет похороны бабушки ФИО1, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, обрабатывает данный земельный участок.
 
    Показания данных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.
 
    Как следует из объяснений истца, после смерти ФИО1 она продолжает владеть и пользоваться спорным домовладением, осуществляет оплату коммунальных платежей, сохраняет его от посягательств третьих лиц, тем самым, вступив во владение и пользование имуществом, оставшимся после смерти ФИО1.
 
    С учетом изложенного, суд считает установленным юридический факт принятия Багрянцевой Н.И. наследства, открывшегося после смерти её бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно сведениям технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, составленному Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № по <адрес> принадлежит ФИО1, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м, жилая площадь дома <данные изъяты> кв.м, жилая пристройка лит. <данные изъяты> перепланирована из холодной пристройки. Разрешение не предъявлено (л.д. <данные изъяты>).
 
    Истцом на разрешение суда был поставлен вопрос о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии и узаконении самовольного строения.
 
    Определение самовольной постройки закреплено в ст. 222 ГК РФ. Согласно указанной норме самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Самовольная постройка государственной регистрации не подлежит. Вместе с тем абз.2 ч. 3 ст. 222 ГК допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.
 
    Закон предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.
 
    Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет соответствующий перечень документов, предусмотренный ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, выданного органом, осуществляющим согласование (органом местного самоуправления), подтверждающего принятие решения о проведении переустройства и перепланировки.
 
    В соответствии с п.4 ст. 29 ГК РФ на основания решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Как следует из технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по перепланированной пристройке к жилому дому по адресу <данные изъяты>, перепланированная из холодной в жилую пристройка (Лит.<данные изъяты>) не влияет на фундаменты и стены существующего жилого дома (Лит.<данные изъяты>) и существующей жилой пристройки (Лит. <данные изъяты>), так как перепланированная жилая пристройка (Лит. <данные изъяты>) выполнена на самостоятельных фундаментах с устройством деформационных швов в фундаментах и стенах, не затрагивает несущих конструкций жилого дома (Лит. <данные изъяты>) и существующей жилой пристройки (Лит. <данные изъяты>) и не угрожает безопасности и жизнедеятельности жильцов (л.д. <данные изъяты>).
 
    С учетом изложенного, поскольку реконструкция спорного домовладения, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить перепланировку, выполненную в указанном домовладении и узаконить самовольную постройку.
 
    Согласно статье 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со статьей 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик Каширина В.Д. признала исковые требования Багрянцевой Н.И., а признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает необходимым и возможным его принять.
 
    Таким образом, исковые требования Багрянцевой Н.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Багрянцевой <данные изъяты> к Кашириной <данные изъяты>, администрации муниципального образования город Донской, Межрайонной ИФНС №9 по Тульской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по завещанию, удовлетворить в полном объеме.
 
    Установить юридический факт принятия Багрянцевой <данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Багрянцевой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, верандой лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, верандой лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, и надворными постройками: сараем лит. <данные изъяты>, сараем лит. <данные изъяты>, подвалом лит. <данные изъяты>, колодцем лит. <данные изъяты>, уборной лит. <данные изъяты>, ограждением <данные изъяты>, ограждением <данные изъяты>, калиткой <данные изъяты>, и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, по адресу <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Судья