Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-719/14
К делу № 2-719/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская. 21 мая 2014 года.
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего – судьи Маслака В.Г.,
при секретаре Чиковой И.А.
с участием: истицы Назаренко Т.А., представителя истицы Добровой В.А., ответчиков: Лебедева Е.В., в интересах несовершеннолетнего Н.М.А., <...> года рождения - Лебедевой Ю.Н., представителя третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Северский район - Г.Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаренко Тамары Александровны к Лебедеву Евгению Валерьевичу, Н.М.А. в лице Лебедевой Юлии Николаевны о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица Назаренко Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Лебедеву Е.В., Н.М.А. в лице Лебедевой Ю.Н. о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований истица в заявлении указала о том, что ей принадлежит 1/8 доля в общей долевой собственности квартиры площадью 43,4 кв.м., находящейся по адресу:<...>.
Н.М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 7/16 доли указанной квартиры, Лебедеву Е.В. также принадлежит 7/16 доли указанной квартиры.
Между ней и ответчиками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто, так они имеют доступ в квартиру и чинят истице препятствия в пользовании имуществом, поэтому истицей направлено уведомление о добровольном решении данного вопроса. Назаренко Т.А. получен ответ о том, что у неё готовы купить 1\8 долю указанной квартиры, но за сумму в разумных пределах. В соответствии с техническим паспортом квартиры от 07.03.2013 года инвентаризационная стоимость 1/8 доли квартиры в ценах 2012 года составляет 153 382 рублей.
Согласно экспертному заключению № 06 от 20 февраля 2014 года невозможно выделить в натуре 1/8 долю квартиры <...>. Рыночная стоимость 1/8 доли права собственности на квартиру составляет 154 500 рублей. Согласно приложению № 1 об отчёте о рыночной стоимости квартиры общей площадью 43,4 кв.м. расположенной по адресу:<...>, указано, что наиболее вероятная стоимость квартиры составляет 1 236 000 рублей.
В Определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 242-О указано, что применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Истица считает, что между ней и ответчиками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто, что соответственно нарушает её законные права собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом в общей долевой собственности. Доля, принадлежащая истице на праве собственности незначительна, в натуре ее выделить нельзя, она, как сособственник, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Поэтому данный вопрос, она может разрешить только в судебном порядке.
В связи с чем, истица в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчиков в её пользу стоимость её 1/8 доли в спорной квартире в сумме 154500 рублей и прекратить её право собственности на 1/8 долю спорной квартиры(л.д.2-4).
Истица Назаренко Т.А. и её представитель Доброва В.А. в судебном заседании исковые требования, изложенные в заявлении, поддержали, просят суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Лебедев Е.В. и его супруга Лебедева Ю.Н. в интересах несовершеннолетнего брата ответчика Лебедева Е.В. - Н.М.А., <...> года рождения, в судебном заседании исковые требования Назаренко Т.А. признали полностью, о чем представили суду заявление(л.д.107). При этом ответчик Лебедев Е.В. пояснил суду, что он готов доплатить госпошлину в сумме 3290 рублей, недоплаченную истицей при подаче искового заявления.
Кроме того, ответчик Лебедев Е.В. и представитель несовершеннолетнего ответчика Н.М.А. – Лебедева Ю.Н. в судебном заседании пояснили, что они согласны, чтобы 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу:<...>, принадлежавшая истице Назаренко Т.А. перешла в собственность несовершеннолетнего Н.М.А.
Истица Назаренко Т.А. и ее представитель Доброва В.А. в судебном заседании просят суд принять признание ответчиками исковых требований.
Представитель третьего лица - Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Северский район Г.Ю.В. не возражает против признания ответчиками исковых требований.
Суд принимает признание исковых требований ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком (ответчиками) в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
На основании изложенного и в связи с признанием ответчиками исковых требований истицы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме.
Кроме того, в силу требований ст. 88 и ст. 91 ГПК РФ с ответчика Лебедева Е.В. в доход государства подлежит взысканию пошлина в сумме 3290 рублей, недоплаченная истицей при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Назаренко Тамары Александровны к Лебедеву Евгению Валерьевичу, Н.М.А. в лице Лебедевой Юлии Николаевны о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.
Взыскать с Лебедева Евгения Валерьевича и с Н.М.А. в лице Лебедевой Юлии Николаевны в пользу Назаренко Тамары Александровны 154 500 рублей – стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу:<...>
Прекратить право собственности Назаренко Тамары Александровны, <...> года рождения, на 1/8 долю в общей долевой собственности квартиры площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу:<...>.
Признать право собственности Н.М.А., <...>, на 1/8 доли в общей долевой собственности квартиры площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу:<...>
Взыскать с Лебедева Евгения Валерьевича в доход государства пошлину в размере 3290(три тысячи двести девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.
Судья Маслак В.Г.
