Решение от 07 апреля 2014 года №2-719-2014

Дело № 2-719-2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года                             г. Белгород                        
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Шевченко Л.Н.,
 
    при секретаре                  Костиной О.Н.,
 
    с участием представителя истца Заблуцких В.Н. (по доверенности от 18 октября 2013 года),
 
    в отсутствие – ответчика РЮН.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к РЮН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    09 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и РЮН заключен договор №46887, в соответствии с которым последнему выдан «Потребительский кредит» в сумме (информация скрыта) рублей под 21,85 % годовых сроком на 60 месяцев.
 
    Заемщиком систематически не выполнялись обязанности по ежемесячной оплате образовавшейся задолженности основного долга, процентов и неустойке.
 
    Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», в котором просит расторгнуть упомянутый договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 декабря 2013 года в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, из которых: просроченный основной долг-(информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп., просроченные проценты – (информация скрыта) руб(информация скрыта) коп., неустойка за просроченный основной долг -(информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп., неустойка за просроченные проценты-(информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, возвратившейся с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, ограничивая право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, но вместе с тем считает его извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заслушав пояснения представителя истца и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Заявлением ответчика и кредитным договором № 46887 от 09 июня 2012 года, соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ), подтверждается факт заключения между Банком и РЮН договора сроком на 60 месяцев, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме (информация скрыта) рублей, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21,85% годовых, при просрочке исполнения данных обязательств, неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.21 об. -24, 28 об.-34 об.).
 
    Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора (л.д.39 об. -40), предусмотрено погашение заемщиком суммы основного долга и платы за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в размере (информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп., за исключением последнего платежа – (информация скрыта) руб.
 
    Исполнение Банком условий договора по перечислению ответчику и получение им денежных средств подтверждается распорядительной надписью филиала (л.д.42 об.), выпиской из лицевого счета (л.д.48).
 
    Нарушение ответчиком условий договора касательно суммы и сроков погашения кредита подтверждается историей операции по договору, согласно которой ответчиком платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего возникла задолженность по договору, что в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для требования займодавцем досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами (л.д.48 об.-49).
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 23 декабря 2013 года составляет (информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп., из которых: просроченный основной долг- (информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп., просроченные проценты- (информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп., неустойка за просроченный основной долг- (информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп., неустойка за просроченные проценты – (информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп.
 
    Расчет суммы основного долга, процентов, неустоек произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает.
 
    Несмотря на письменные извещения ответчика о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.50-52), ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что является нарушением принятых им обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик нарушил условия договора о возврате суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании основного долга по кредитному договору, причитающихся процентов и штрафов.
 
    Учитывая существенное нарушение заемщиком условий договора о возврате займа, суд приходит к выводу, что требование Банка о расторжении кредитного договора основано на положениях п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, и поэтому подлежит удовлетворению.
 
    Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного факта, довода или доказательства, чтобы суд пришел к другому мнению по настоящему делу.
 
    По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к РЮН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и судебных расходов, признать обоснованным и удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №46887 от 09 июня 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и РЮН.
 
    Взыскать с РЮН в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 декабря 2012 года в размере (информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп., из которых: просроченный основной долг- (информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп., просроченные проценты- (информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп., неустойка за просроченный основной долг- (информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп., неустойка за просроченные проценты – (информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб. (информация скрыта) коп., а всего (информация скрыта) (информация скрыта) рубль (информация скрыта) копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                             Л.Н. Шевченко