Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 2-7189/2019, 2-827/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 2-827/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Сафроновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАВАЛЬ" к Хуторцовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЛАВАЛЬ" обратилось в суд с иском к Хуторцовой О.С. о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Хуторцовой Ольгой Сергеевной (ОГРНИП N...) был заключен договор поставки N 135/18 от 29 октября 2018 года.
Во исполнение указанного договора ООО "ЛАВАЛЬ" поставило ИП Хуторцовой О.С. товар по универсальным передаточным документам N 15408 от 07 ноября 2018 года на сумму 84 495 рублей, N 15411 от 07 ноября 2018 года на сумму 372 214,51 рублей, N 16744 от 28 ноября 2018 года на сумму 117 822,50 рублей, всего на общую сумму 574 532,01 рублей. Согласно условий договора товар, не оплаченный покупателем на условиях предоплаты, считается отгруженным покупателю на условиях отсрочки платежа, равной 21 календарному дню. Товар, поставленный 07 ноября 2018 года должен быть оплачен до 28 ноября 2018 года, а товар, поставленный 28 ноября 2018 года - до 19 декабря 2018 года. До настоящего момента оплата за товар произведена не была.
26 марта 2019 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о прекращении деятельности Хуторцовой Ольги Сергеевны в качестве индивидуального предпринимателя.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 574 532,01 рублей, пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 268 528,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 631 рублей.
Представитель ООО "ЛАВАЛЬ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Судебная повестка, направленная в адрес Хуторцовой О.С. с уведомлением, возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от получения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца против вынесения заочного решения не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в отношении предмета договора поставки специальными правилами не установлено иное, при согласовании данного условия сторонам договора следует руководствоваться общими положениями о договорах купли-продажи (статьи 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, 29 октября 2018 года между ООО "ЛАВАЛЬ"(Продавец) и Хуторцовой О.С., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серия N... от <дата>, выданным Межрайонной ИФНС N 10 по Брянской области (Покупатель) был заключен договор поставки N 135/18.
В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки N 135/18 от 29 октября 2018 года Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю по его заявке товар в согласованном ассортименте, количестве и сроках, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Покупатель обязуется принять этот товар, согласно накладной и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
Предметом указанного договора поставки, в соответствии с пунктом 1.2., являются ванны, мебель для ванных комнат, санитарный фаянс, смесители и другие санитарно-технические изделия.
Согласно пункту 3.5.2 договора товар, не оплаченный покупателем на условиях предоплаты, считается отгруженным покупателю на условиях отсрочки платежа, равной 21 календарному дню.
Во исполнение указанного договора ООО "ЛАВАЛЬ" поставило ИП Хуторцовой О.С. товар по универсальным передаточным документам N 15408 от 07 ноября 2018 года на сумму 84 495 рублей, N 15411 от 07 ноября 2018 года на сумму 372 214,51 рублей, N 16744 от 28 ноября 2018 года на сумму 117 822,50 рублей.
Таким образом, товар, поставленный 07 ноября 2018 года должен быть оплачен до 28 ноября 2018 года, а товар, поставленный 28 ноября 2018 года - до 19 декабря 2018 года
В соответствии с пунктом 3.6 договора, моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или день внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.
Согласно счетам-фактурам, товарно-транспортным накладным ООО "ЛАВАЛЬ" поставило Хуторцовой О.С. товар на общую сумму 574 532,01 рублей. До настоящего момента оплата за товар произведена не была.
Суд, проверив расчет задолженности за поставленный товар, представленный истцом, находит его правильным.
В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства по договору.
Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15 октября 2019 года Хуторцова О.С. 26 марта 2019 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество (пункт 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации являются граждане и юридические лица.
Таким образом, государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к созданию нового участника гражданских правоотношений. Стороной обязательств, возникающих при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности, и обязательств, возникающих из отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, является одно и то же физическое лицо.
Основным последствием государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является то, что к предпринимательской деятельности такого лица применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако вне зависимости от такой регистрации к сделкам, совершенным гражданином в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд может применить правила Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство, согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство юридического лица может быть прекращено его ликвидацией (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отношении обязательств индивидуального предпринимателя аналогичного правила не установлено. Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им такой деятельности.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правовые последствия прекращения государственной регистрации юридического лица и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя различны, а государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может быть приравнена по своим правовым последствиям к смерти физического лица (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим гражданин продолжает оставаться обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности.
Учитывая приведенные требования закона, суд находит требования ООО "ЛАВАЛЬ" о взыскании денежных средств по договору поставки, подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении требования о взыскании пени суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4.1 договора, если расчет за продукцию осуществляется с отсрочкой платежа, на определенный срок, то в случае задержки поступления денег на расчетный счет поставщика покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Расчет неустойки на оплату товара, поставленного 07 ноября 2018 года произведен истцом за период времени с 28 ноября 2018 года по 23 июля 2019 года. Сумма неустойки, определена в размере 177 174,11 рублей.
Расчет неустойки на оплату товара, поставленного 28 ноября 2018 года произведен истцом за период времени с 18 декабря 2018 года по 23 июля 2019 года. Сумма неустойки, определена в размере 51 134,97 рублей.
Однако, по мнению суда, данный расчет выполнен истцом неточно.
Неустойка исчисляется со следующего дня окончания срока для оплаты согласно договора. По общему правилу все сроки начинают исчисляться на следующий день после календарной даты, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, началом периода начисления неустойки за товар, поставленный 07 ноября 2018 года будет являться 29 ноября 2018 года, поскольку 28 ноября 2018 года - последний день для оплаты товара в соответствии с условиями договора, а началом периода начисления неустойки за товар, поставленный 28 ноября 2019 года - 20 декабря 2018 года, поскольку последний день оплаты - 19 декабря 2019 года.
Согласно расчету, выполненному судом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 267 379,63 рублей.
84 495 рублей * 0,2% * 237 (с 29.11.2018 по 23.07.2019) = 40 050,63 рублей;
372 214,51 рублей* 0,2% * 237 (с 29.11.2018 по 23.07.2019) = 176 429,68 рублей;
117 822,50 руб. * 0,2% * 216 (с 20.12.2018 по 23.07.2019) = 50 899,32 рублей;
(40 050,63 руб. + 176 429,68 руб. + 50 899,32 руб. = 267 379,63 руб.)
Таким образом, в пользу истца, по мнению суда, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 267 379,63 рублей, а требования в этой части - частичному удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда N 7 от 24 мая 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку (штраф) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявленная к взысканию неустойка (пеня) за несвоевременную оплату товара по отношению к основному долгу составляет 46,54 % (267 379,63 /(574 532,01 руб. / 100) = 46,54 %), каких-либо негативных для истца последствий несвоевременное исполнение ответчиком обязательств, не имеется.
Указанные обстоятельства, а также то, что в настоящее время ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, суд полагает допустимыми для уменьшения размера неустойки и на этом основании считает необходимым уменьшить подлежащую к взысканию с ответчика неустойку (пеню) за несвоевременную оплату товара до 195 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 631 рублей.
Однако, в связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований (574 532,01 + 267 379,63 = 841 911,64), в размере 11 619 рублей 12 копеек.
При этом, в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛАВАЛЬ" к Хуторцовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить частично.
Взыскать с Хуторцовой Ольги Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАВАЛЬ" задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки N 135/18 от 29 октября 2018 года в размере 574 532 (пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 01 копейку, пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 619 (одиннадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 12 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
