Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 2-7186/2019, 2-824/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 2-824/2020
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусакова Игоря Александровича к Цермолонской Татьяне Геннадьевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Гусаков И.А. обратился в суд с иском, указав, что 07.05.2018 г. Цермолонская Т.Г. взяла у него в долг 170000 руб. на срок до 07.05.2019 г. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. В установленный срок ответчик свои договорные обязательства по возврату долга не выполнила.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Цермолонской Т.Г. денежные средства в сумме 136 310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5181,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4030 руб., расходы по оплате юридической помощи 2500 руб.
Истец Гусаков И.А., ответчик Цермолонская Т.Г., ее представитель Филонова Н.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, истцом и ответчиком представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по условиям договора займа от 07 мая 2018 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 170 000 руб. со сроком возврата до 07 мая 2019 года.
В подтверждение договора займа и его условий Гусаковым И.А. представлена расписка заемщика.
Факт написания указанной расписки ответчиком Цермолонской Т.Г. подтвержден.
До настоящего времени Цермолонская Т.Г. обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила в полном объеме.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора.
Факт собственноручного подписания расписки Цермолонской Т.Г. не оспорен.
Доказательства возврата денежных средств ответчиком суду не представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, лежит на ответчике Цермолонской Т.Г.
В нарушение ст.56 ГПК РФ Цермолонской Т.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.
Возражая против иска, Цермолонская Т.Г. ссылалась на безденежность договора займа.
Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
В подтверждение доказательств безденежности договора займа ответчик Цермолонская Т.Г. сослалась на показания свидетелей К., С.
Оценивая указанные показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают доводы ответчика о безденежности договора займа, поскольку ни один из свидетелей не присутствовал при написании Цермолонской Т.Г. расписки.
Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 807, 809 ГК РФ, исходит из того, что заключая договор займа, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с его условиями. Поэтому написание Цермолонской Т.Г. расписки от 07.05.2018 г. предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - Гусакову И.А. его действительность и исполнимость.
Кроме того, ответчиком признан факт подписания расписки и факт получения денег от Гусакова И.А.
Надлежащих доказательств, подтверждающих совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком также не представлено.
Допустимых доказательств того, что денежные средства были получены Цермолонской Т.Г. ранее даты составления расписки 07.05.2018 г. ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в счет погашения задолженности по договору займа подлежат учету платежи, осуществленные после 07.05.2018 г. на общую сумму 33690 руб. При этом суд отклоняет ссылку ответчика Цермолонской Т.Г. на расписку от 04.11.2018 г., поскольку она не подтверждает получение Гусаковым И.А. денежной суммы в размере 25000 руб.
В период рассмотрения дела ответчиком были произведены следующие платежи в адрес истца: 27.11.2019 г. на сумму 1000 руб., 08.12.2019 г. на сумму 1000 руб., 04.01.2020 г. на сумму 1000 руб.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым указать на неисполнение решения суда в части взыскания суммы займа в размере 3000 руб.
При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 5181,34 руб. за период с 07.05.2019 г. по 05.11.2019 г., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
149 000,00 р.
07.05.2019
04.06.2019
29
7,75
149 000,00 х 29 х 7.75% / 365
917,47 р.
-5 000,00 р.
04.06.2019
Погашение части долга
144 000,00 р.
05.06.2019
16.06.2019
12
7,75
144 000,00 х 12 х 7.75% / 365
366,90 р.
144 000,00 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
144 000,00 х 42 х 7.5% / 365
1 242,74 р.
144 000,00 р.
29.07.2019
30.07.2019
2
7,25
144 000,00 х 2 х 7.25% / 365
57,21 р.
-190,00 р.
30.07.2019
Погашение части долга
143 810,00 р.
31.07.2019
04.08.2019
5
7,25
143 810,00 х 5 х 7.25% / 365
142,82 р.
-5 000,00 р.
04.08.2019
Погашение части долга
138 810,00 р.
05.08.2019
09.08.2019
5
7,25
138 810,00 х 5 х 7.25% / 365
137,86 р.
-1 000,00 р.
09.08.2019
Погашение части долга
137 810,00 р.
10.08.2019
10.08.2019
1
7,25
137 810,00 х 1 х 7.25% / 365
27,37 р.
-500,00 р.
10.08.2019
Погашение части долга
137 310,00 р.
11.08.2019
01.09.2019
22
7,25
137 310,00 х 22 х 7.25% / 365
600,03 р.
-1 000,00 р.
01.09.2019
Погашение части долга
136 310,00 р.
02.09.2019
08.09.2019
7
7,25
136 310,00 х 7 х 7.25% / 365
189,53 р.
136 310,00 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
136 310,00 х 49 х 7% / 365
1 280,94 р.
136 310,00 р.
28.10.2019
05.11.2019
9
6,50
136 310,00 х 9 х 6.5% / 365
218,47 р.
Сумма основного долга: 136 310,00 р.
Сумма процентов: 5 181,34 р.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы процентов и признан правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и периодом просрочки исполнения обязательств.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования Гусакова И.А. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как следует из имеющейся в материалах дела копии квитанции от 05.11.2019 г. стоимость услуг по составлению искового заявления составила 2 500 руб.
С учетом принципа разумности и справедливости, сложности и категории дела, объема оказанной правовой помощи, расценок на юридические услуги, сложившиеся в регионе, возражений ответчика относительно размера расходов на представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Цермолонской Т.Г. в полном объеме.
Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 05 ноября 2019 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4 030 руб., тогда как при подаче иска в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере 4029,82 руб. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4029,82 руб.
Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусакова Игоря Александровича к Цермолонской Татьяне Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Цермолонской Татьяны Геннадьевны в пользу Гусакова Игоря Александровича сумму займа в размере 136 310 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5181,34 руб.
Взыскать с Цермолонской Татьяны Геннадьевны в пользу Гусакова Игоря Александровича судебные расходы на оплату юридической помощи 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4029,82 руб.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в остальной части отказать.
Решение суда в части взыскания суммы займа в размере 3000 руб. в исполнение не приводить.
Возвратить Гусакову Игорю Александровичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 руб. 18 коп. согласно чеку-ордеру от 05 ноября 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Л.Ульянова
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
