Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 2-7183/2019, 2-821/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 2-821/2020
гор. Брянск 04 июня 2020 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием ответчика Кобаля Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк "Северный морской путь" (АО "СМП Банк") к Кобалю Юрию Ивановичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (АО "СМП Банк") обратилось в суд с иском к Кобалю Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что 12.09.2014 года между сторонами заключен кредитный договор N..., согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 1000000 руб. сроком 120 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 13.75 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 15499 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты. Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования - для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной <адрес>, площадью 30.3 кв.м., кадастровый N..., стоимостью 1200000 руб.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог квартиры, возникающий в силу закона на основании статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал расторгнуть договор и досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Однако, указанные требования не были исполнены Ответчиком.
По состоянию на 08.11.2019 г. задолженность по кредитному договору составила 988116 руб. 21 коп., в том числе: сумма основного долга - 810314 руб. 32 коп., сумма текущих процентов на основной долг - 2442 руб. 04 коп., сумма просроченных процентов - 175359 руб. 85 коп.
На основании чего просит суд взыскать в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" (АО "СМП Банк") с Кобаля Юрия Ивановича задолженность по кредитному договору N... от 12.09.2014 года по состоянию на 08.11.2019 г. в размере 988116 руб. 21 коп., в том числе: сумма основного долга - 810314 руб. 32 коп., сумма текущих процентов на основной долг - 2442 руб. 04 коп., сумма просроченных процентов - 175359 руб. 85 коп.
Расторгнуть кредитный договор N... от 12.09.2014 года заключенный между истцом и ответчиком.
Обратить взыскание недвижимое имущество: квартиру, расположенную <адрес>, площадью 30.3 кв.м., кадастровый N..., принадлежащую на праве собственности Кобалю Юрию Ивановичу и установить начальную продажную цену в сумме 720000 руб., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору N... от 12.09.2014 года.
Взыскать в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" (АО "СМП Банк") с Кобаля Юрия Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 19081 руб. 16 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Как следует из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты по кредиту в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, в том числе уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном кредитным договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2014 года между сторонами заключен кредитный договор N..., согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 1000000 руб. сроком 120 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 13.75 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 15499 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты. Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования - для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной <адрес>, площадью 30.3 кв.м., кадастровый N..., стоимостью 1200000 руб.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог квартиры, возникающий в силу закона на основании статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в дату платежа согласно Графику.
Как следует из материалов дела, истец предоставил заемщику кредит путем перечисления всей его суммы на счет ответчика.
За счет предоставленных кредитных средств ответчик приобрел в собственность по договору купли - продажи квартиру, расположенную <адрес>, площадью 30.3 кв.м., кадастровый N....
18.09.2014 года было зарегистрировано право собственности ответчика на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.09.2014 г. сделана запись регистрации N....
В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору, 18.09.2014 г. между Банком и ответчиком была оформлена закладная. Государственная регистрация ипотеки была произведена 18.09.2014 г. в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, регистрационный N....
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись в нем. Тем самым заемщик приняли на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась кредитная задолженность.
Требование банка о досрочном расторжении договора и возврата имеющейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору N... от 12.09.2014 года по состоянию на 08.11.2019 г. в размере 988116 руб. 21 коп., в том числе: сумма основного долга - 810314 руб. 32 коп., сумма текущих процентов на основной долг - 2442 руб. 04 коп., сумма просроченных процентов - 175359 руб. 85 коп.
Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчики суду не представили.
Контррасчет ответчиками не представлен.
Судом принимает расчет задолженности, представленный стороной истца, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, с периодом просрочки.
Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 988116 руб. 21 коп., в том числе: сумма основного долга - 810314 руб. 32 коп., сумма текущих процентов на основной долг - 2442 руб. 04 коп., сумма просроченных процентов - 175359 руб. 85 коп.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.
Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, у него образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, связанные с не выплатой основного долга и процентов на него, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и расторгает кредитный договор.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Федеральный закон N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору, 18.09.2014 г. между Банком и ответчиком была оформлена закладная. Государственная регистрация ипотеки была произведена 18.09.2014 г. в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, регистрационный N... квартиру, расположенную <адрес>, площадью 30.3 кв.м., кадастровый N....
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке залога недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (пункт 1). При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу статьи 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды земельного участка или его соответствующей части.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2). 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).
Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании статьи 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств, а при не исполнении Заемщиком (Залогодателем) данного требования обратиться взыскание на заложенное имущество в случаях, установленных действующим законодательством.
Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предметы залога.
Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1).
В обоснование размера рыночной стоимости квартиры ответчиком предоставлен отчет об оценке N 03-01/20Н ООО "Абрис", согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной <адрес>, площадью 30.3 кв.м., кадастровый N..., составляет 1165000 руб.
В соответствии со статьями 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом принимается в качестве надлежащего доказательства отчет об оценке N 03-01/20Н ООО "Абрис" от 22.01.2020 года. Отчет выполнен на основании стандартов оценочной деятельности (статья 20 N 135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.
Выводы изложенные в отчете научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. В связи с чем, оснований для критической оценки указанного выше экспертного заключения суд не усматривает. Как и не находит суд оснований считать его необоснованным или противоречивым.
Все необходимые для ответов на поставленные вопросы материалы гражданского дела, были изучены экспертом.
Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту отчета, суду представлены не были.
Примененные экспертами методики сомнений не вызывают, заключение подробно раскрывает ход исследования, содержит убедительные мотивы эксперта при ответе на поставленные вопросы.
При этом судом не принимается заключение по результатам определения индикативной стоимости предмета залога, представленного истцом, поскольку оно выполнено в нарушение требований закона, лицами, которые не уполномочены в соответствии с требованиями закона проводить данного рода оценка, в определенном отчете не определена рыночная стоимость залогового имущества, из указанного заключения невозможно определить каким образом произведении расчет и на основании каких данных.
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, которая должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Сторонами договоров ипотеки согласованы все существенные условия (размер, срок и существо обязательства), относящиеся к обеспеченному ипотекой обязательству по уплате заемщиком суммы основного долга по кредитному соглашению, процентов, неустойки за нарушение обязательств по договору, поэтому договора ипотеки не могут считаться незаключенными.
Залогодатель и заемщик ознакомлены с условиями кредитного соглашения, порядком погашения кредита и уплаты процентов, имеют его копии, сторонам разъяснены содержание сделок ипотеки, ее последствия, ответственность, права и их обязанности.
Как усматривается из заключения проведенной по делу экспертизы, рыночная стоимость исследуемого объекта: квартиры, расположенной <адрес>, площадью 30.3 кв.м., кадастровый N..., составляет 1165000 руб.
Таким образом, 80% от указанной стоимости составляет (1165000 руб. руб. x 80%) / 100% = 932000 руб. 00 коп.
Таким образом, начальная продажная цена предметов залога: квартиры, расположенной <адрес>, площадью 30.3 кв.м., кадастровый N..., составляет 932000 руб. 00 коп.
В связи с чем, суд находит требования в части обращения взыскания на предметы залога путем реализации их с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат уплате судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19081 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" (АО "СМП Банк") с Кобаля Юрия Ивановича задолженность по кредитному договору N... от 12.09.2014 года по состоянию на 08.11.2019 г. в размере 988116 руб. 21 коп., в том числе: сумма основного долга - 810314 руб. 32 коп., сумма текущих процентов на основной долг - 2442 руб. 04 коп., сумма просроченных процентов - 175359 руб. 85 коп.
Расторгнуть кредитный договор N... от 12.09.2014 года заключенный между Акционерным обществом Банк "Северный морской путь" (АО "СМП Банк") и Кобалем Юрием Ивановичем.
Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную <адрес>, площадью 30.3 кв.м., кадастровый N..., принадлежащую на праве собственности Кобалю Юрию Ивановичу и установить начальную продажную цену в сумме 932000 руб. 00 коп., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору N... от 12.09.2014 года.
Взыскать в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" (АО "СМП Банк") с Кобаля Юрия Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 19081 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Курнаева
Решение принято в окончательной форме 08.06.2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
