Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 2-718/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 2-718/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при секретаре Прибыльновой В.В.,
с участием представителя истца Анисовой Н.А., ответчика Титовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газэнергобанк" к Титовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Газэнергобанк" (далее - АО "Газэнергобанк") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.09.2014 между ОАО "Газэнергобанк" и Титовой С.А. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, с плановым сроком погашения не позднее 15.09.2019, под 40,15% в год за пользование кредитом.
В нарушение условий договора кредитования, Титова С.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего по состоянию на 20.11.2018 за ней образовалась задолженность в сумме 240248,95 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 127773,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 112475,03 руб.
Требование банка о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного АО "Газэнергобанк" просило суд взыскать с Титовой С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору Nф от 15.09.2014 в сумме 240248,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5602,49 руб.
Представитель истца АО "Газэнергобанк" - Анисова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что, действительно, 15.09.2014 после получения кредитных денежных средств в размере 200000 руб., ответчик Титова С.А. из этих средств оплатила следующие суммы: 9900 руб. - первый аннуитетный платеж, распределенный в октябре 2014 года согласно графику платежей (не является досрочным погашением кредита); 33600 руб. - страховая премия по двум договорам страхования (1500 руб. + 26400 руб.), комиссия за предоставление информации из кредитной истории (платная услуга банка) (1200 руб.), годовая плата за обслуживание счетов согласно выбранному тарифному плану (4500 руб.). В связи с изложенным оснований для перерасчета задолженности не имеется.
Ответчик Титова С.А. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности перед Банком, однако, полагала, что платеж на сумму 33600 руб. должен быть учтен на погашение кредита.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15.09.2014 между ОАО "Газэнергобанк" (в настоящее время - АО "Газэнергобанк") и Титовой С.А. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 200 000 рублей, с плановым сроком погашения не позднее 15.09.2019, под 40,15% в год за пользование кредитом, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался погашать кредит согласно Графику платежей (Приложение N1 к кредитному договору); сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Из Графика платежа видно, что дата первого платежа - 30.10.2014, сумма платежа - 9900 руб., в дальнейшем сумма аннуитетного ежемесячного платежа оставляет 7817 руб., последний платеж - 7575,31 руб.
Согласно заявлению от 15.09.2014 Титова С.А. присоединилась к Правилам предоставления и использования кредитных банковских карт в ОАО "Газэнергобанк", согласно п.8.5 которых Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование в случае нарушения клиентом хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы на срок более 10 дней; при нарушении клиентом своих обязательств по любому действующему кредитному договору, заключенному с Банком.
Приложением N1 к Правилам предоставления и использования кредитных банковских карт в ОАО "Газэнергобанк" является тарифный план "Life-Econom", "Life-Classic", "Life-Gold".
Как видно из материалов дела 21.05.2018 АО "Газэнергобанк" в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.11.2018 задолженность составляет 240248,95 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 127773,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 112475,03 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
При этом суд отклоняет довод стороны ответчика Титовой С.А. о необходимости перерасчета задолженности в связи с тем, что 15.09.2014 имело место погашение кредита в сумме 33600 руб. по следующим основаниям.
Так, из материалов дела видно, что, действительно, 15.09.2014 Титовой С.А. внесена сумма в размере 33600 руб. на лицевой счет, открытый для перечисления средств в погашение кредита.
В тоже время судом установлено, что 15.09.2014 при заключении кредитного договора Титова С.А. заключила
с ОАО "СК Благосостояние" договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис NN), с размером страховой премии 26400 руб.;
с ООО "СК "Цюрих" договор комбинированного страхования имущества физических лиц NN от 15.09.2014 с размером страховой премии 1500 руб.
В соответствии с тарифным планом "Life-Econom", "Life-Classic", "Life-Gold" за первый месяц обслуживания взимается плата в размере 4500 руб.
Согласно Выписке из лицевого счета ответчика Титовой С.А. поступившие 15.09.2014 денежные средства в размере 33600 руб. были распределены следующим образом: 4500 руб. - годовая плата за обслуживание счетов по тарифному плану, 1500 руб. - страховая премия, 26400 - страховая премия.
Также 1200 руб. распределены на оплату услуги по предоставлению сведений из кредитной истории заемщика.
При этом Титова С.А. в судебном заседании не отрицала, что в день получения кредита у нее отсутствовали собственные денежные средства.
Также из Выписки из лицевого счета ответчика Титовой С.А. следует, что ею в день получения кредита внесено 9900 руб. Данная сумма была распределена 30.10.2014 на погашение процентов и суммы основного долга по кредиту, согласно графику платежей. Оснований считать внесение данной суммы как досрочное погашение кредита у суда не имеется.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования АО "Газэнергобанк" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит и государственная пошлина.
Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений N114928 от 09.06.2018, N156143 от 21.11.2018 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 5602,49 руб.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Титовой С.А. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 5602,49 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества "Газэнергобанк" к Титовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Титовой С.А. в пользу АО "Газэнергобанк" задолженность по кредитному договору Nф от 15.09.2014 в сумме 240248,95 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5602,49 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
