Решение от 21 апреля 2014 года №2-718/2014г.

                                                          Дело № 2-718/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 г.                                                                                               г.Сочи
 
    Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
 
    Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
 
    при секретаре Паутовой С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуберовой Т.Н. к Трухиной Е.В. о признании права собственности на гараж,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хуберова Т.Н. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Трухиной Е.В. о признании права собственности на гараж, в котором истец просит суд признать за истицей права собственности на гараж № №, расположенный на территории гаражного кооператива в Хостинском районе г.Сочи, жилой микрорайон Бытха.
 
    В обосновании заявленных требований истица указывает, что в период 2010-2012 годов она осуществляла строительство гаража, которому был присвоен № №, расположенный на территории гаражного кооператива в Хостинском районе г.Сочи, жилом микрорайоне Бытха. По окончанию строительства гараж был зарегистрирован в кооперативе и право собственности на него было зарегистрировано за дочерью истицы Трухиной Е.В., поскольку место под строительство гаража истица покупала на нее в связи с тем, что у истицы не было времени на оформление этой постройки. По окончании строительства гаража, истица за свои денежные средства, произвела в нем отделочные работы, благоустроила гараж. Истица указывает, что она считала себя владельцем указанного гаража, участвовала в собраниях гаражного кооператива, однако когда истице понадобился гараж, то Трухина Е.В. запретила ей им пользоваться, пояснив, что гараж является ее собственностью. Истица указывает, что документальное оформление гаража на Трухину Е.В. ни она, ни сама Трухина Е.В. не расценивали, как факт его принадлежности Трухиной Е.В., поскольку вложения денежных средств и физические затраты производились истицей и она считала, что гараж принадлежит ей и это обстоятельство никогда не оспаривала Трухина Е.В.. Истица, ссылаясь на положения ст.ст.209,304,305 ГК РФ, обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.
 
    Истец Хуберова Т.Н., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, указав, что поддерживает исковые требования ( л.д.13). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание истицы.
 
    Ответчик Трухина Е.В. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в письменном заявлении адресованном суду, что она признает иск, согласна с исковыми требованиями ( л.д.22), а также сообщив суду, что будет участвовать судебном разбирательстве через своего представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание ответчика Трухиной Е.В..
 
    Явившись в судебное заседание представитель ответчика адвокат Елисеев О.В., действующий на основании ордера адвоката и выданной ему доверенности ( л.д.14,16), просил суд принять признание иска ответчиком Трухиной Е.В. и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обосновании этого пояснил, что Хуберова Т.Н. действительно строила спорный гараж на свои средства, а Трухина Е.В. должна была заплатить ей за этот гараж, однако Трухина Е.В. не расплатилась с Хуберовой Т.Н. за этот гараж после его постройки. Трухина Е.В. выехала из г.Сочи для проживания в другой город и в настоящее время не нуждается в спорном гараже в г.Сочи. Трухина Е.В. не может выплатить Хуберовой Т.Н. денежные средства затраченные последней на строительство гаража ни в какой части его стоимости в каком бы размере не была определена его стоимость, поэтому ответчик иск признает. Также представитель Елисеев О.В. пояснил, что спорный гараж не состоит в каких либо иных спорах кроме спора по настоящему гражданскому делу. Суд может принять признание ответчиком иск, при этом не будут нарушены законные права и интересы других лиц и это не противоречит закону.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав исковое заявление, представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что признание иска ответчиком может быть принято судом и иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В данном случае суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому признание иска ответчиком может быть принято судом, а по делу подлежит вынесению решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    К этому выводу суд пришел по следующим основаниям.
 
    Из представленной в дело копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 10.12.2012 г. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее по тексту Росреестр) на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 01.02.2012 г. ( л.д.15) суд установил, что право собственности Трухиной Е.В. на гаражный бокс, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, жилой микрорайон Бытха, кадастровый номер №, зарегистрировано в установленном законом порядке на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Согласно статьям 17 и 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ ( далее по тексту Закон № 122-ФЗ) вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    Поскольку за истицей и ее несовершеннолетним ребенком должна быть проведена государственная регистрация перехода к ним права собственности на указанную квартиру в выше указанных долях, поскольку в соответствии с п. 1 ст.2 Закона № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
 
    Судебное решение, установившее право на объект недвижимого имущества, является юридическим основанием, при наличии которого органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества или сделки с ним в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ. Указанный федеральный закон в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество называет судебное решение, вступившее в законную силу ( п.1 ст.17 Закона № 122-ФЗ).
 
    В соответствии со ст.28 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В соответствии с ч.3 ст.131 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке.
 
    Право собственности на объект недвижимого имущества и их переход в том числе, подлежат обязательной государственной регистрации.
 
    На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из объяснений сторон суд установил, что Хуберова Т.Н. и Трухина Е.В. заключили между собой сделку в соответствии с условиями которой Хуберова Т.Н. предоставила необходимые денежные средства и содействовала своими силами в строительстве выше указанного спорного гаража, а Хуберова Т.Н. приобрела право собственности на него в силу признания за ней права собственности в судебном порядке. Трухина Е.В. признает свои обязательства перед Хуберовой Т.Н. в соответствии с которыми она обязалась передать последней указанный гараж в собственность либо денежную компенсацию произведенных Хуберовой Т.Н. затрат на постройку этого гаража, от чего до обращения в суд с иском Трухина Е.В. уклонялась, поэтому Хуберова Т.Н. обратилась в суд за судебной защитой своего нарушенного права.
 
    Защита нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем признания права.
 
    Разрешая судебный спор суд учитывает выше изложенное, исходя из объяснений и доводов сторон, полагая их действия и заявления добросовестными, при этом суду не представлено доказательств того, что стороны по делу действуют недобросовестно в нарушении своих прав, а также в нарушении прав и законных интересов иных лиц, при этом суду не представлено доказательств и сведений о том, что спорный гараж состоит в ином споре, либо под арестом или запретом.
 
    При таких обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу, что поскольку в силу закона отсутствуют основания для отказа в принятии судом признание ответчиком иска, суд принимает признание ответчиком иска, иск подлежит удовлетворению, за Хуберовой Т.Н. признается право собственности на гаражный бокс № №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, жилой микрорайон Бытха, кадастровый номер №, при этом подлежит прекращению право собственности на него Трухиной Е.В..
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Принять признание ответчиком Трухиной Екатериной Владимировной иска Хуберовой Т.Н. к Трухиной Е.В. о признании права собственности на гараж.
 
    Иск Хуберовой Т.Н. к Трухиной Е.В. о признании права собственности на гараж - удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Хуберовой Т.Н. право собственности на гаражный бокс № №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, жилой микрорайон Бытха, кадастровый номер №, прекратив право собственности на него Трухиной Е.В..
 
    Взыскать с Трухиной Е.В. в пользу Хуберовой Т.Н. денежные средства в размере 400 рублей (четыреста рублей) в возмещение понесенных судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                                       Тимченко Ю.М.
 
    На момент публикации решение в законную силу не вступило.