Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-718/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Золотухиной И.Н., с участием представителя ответчика Орловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-718/2014 по исковому заявлению Астафьевой <данные изъяты> к Ашурову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Астафьева С.А. обратилась в Радужнинский городской суд с иском к Ашурову Ш.Г. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что в начале 2011 года Ашуров Ш.Г. попросил у нее крупную сумму денежных средств для развития бизнеса, при этом обещал содействие в получении кредита в ФИО1 и полное гашение им за нее всех выплат, солидные проценты за ее услуги, содействие в ее дальнейшем трудоустройстве, а также прочие выгоды. Имея расположение и доверие к нему, она в августе 2011 года получила в ФИО1 ОАО «<данные изъяты>» и АКБ «<данные изъяты> и Развития» кредитные средства в размере <данные изъяты>., которые передала ДД.ММ.ГГГГ Ашурову Ш.Г., при этом Ашуров Ш.Г. выдал ей расписку в получении от нее денежных средств. Произведя несколько ежемесячных выплат за нее по кредитам Ашуров Ш.Г., стал избегать общения с ней, стал скрываться, перестал отвечать на ее телефонные звонки, а также перестал производить за нее выплаты по кредитам. В то же время ФИО1-кредиторы стали требовать от нее выплат по кредитам, однако в виду отсутствия заработка она не имела возможности платить по кредитам. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>л.д. 5-6).
Письменных возражений на иск не представлено.
В судебном заседании истец Астафьева С.А. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 27), об уважительных причинах неявки не сообщила, направила ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств (л.д. 43-45).
С учетом мнения представителя ответчика, требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик Ашуров Ш.Г. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, а также по адресу, имеющемуся в материалах дела. Судом место пребывания ответчика не установлено, согласно уведомлению ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> ответчик не проживает (л.д. 36), судебное извещение, направленное по месту регистрации в г. Радужный возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 24), согласно акту, составленному ООО «ВЕСТА» при неоднократном посещении двери квартиры <адрес> не открывают (л.д. 42).
В соответствии со ст. 119 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании адвокат Орлова Е.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в отсутствие ответчика невозможно установить все обстоятельства по делу, каким образом передавались денежные средства, и намеревался ли ответчик их вернуть. Все обязательства по кредитным договорам должна нести истец, поскольку она является заемщиком. Просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела судом установлено, что истец Астафьева С.А., ранее имевшая иные фамилию, имя, отчество – ФИО2, что подтверждается копий свидетельства о перемене имени (л.д. 25) ДД.ММ.ГГГГ заключила с АКБ «ФИО1 и Развития» кредитный договор <данные изъяты> на получение кредита в сумме <данные изъяты>., на срок 36 месяцев и под 24,9% годовых (л.д. 46-49).
Кроме того между ФИО2 и ОАО ФИО1 «Открытие» заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кооператива и открытии текущего счета <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. (л.д. 51-52,53-54).
Материалами дела подтверждаются доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что полученные ею в кредитных учреждениях денежные средства в размере <данные изъяты>. она передала ответчику Ашурову Ш.Г., которые как следует из представленной ответчиком расписки он получил от истца и обязался взять эти суммы на себя и выплачивать ФИО1 в полном размере (л.д. 10).
Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мужчина по имени ФИО3 также не отрицает получение от истца денежных средств (л.д. 68).
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 7), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Ашуров Ш.Г. произвел частичное погашение кредитов АКБ «МБРР» и ОАО ФИО1 «Открытие» за ФИО2
Расписку, полученную истцом от ответчика, суд не может признать в качестве заключенной между сторонами сделки, поскольку Ашуров Ш.Г. стороной кредитных договоров не являлся.
Суд считает, что денежные средства получены Ашуровым Ш.Г. без установленных сделкой оснований, при этом истец не имела намерений передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, о чем свидетельствуют действия ответчика по частичной оплате кредита за истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они подлежат возврату Астафьевой С.А.
Факсимильную копию выписки из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с объяснениями ФИО7 суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку само объяснение представлено суду в форме ненадлежащим образом заверенной копии, не содержит даты, наименования должностного лица, получившего объяснения и иных необходимых реквизитов.
На основании вышеизложенного и при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Астафьевой С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку от истца ответчиком была получена именно сумма <данные изъяты>., тот факт, что Ашуров Ш.Г. произвел оплату по кредитным договорам за истца на общую сумму <данные изъяты>., не свидетельствует о возврате денежных средств, полученных от истца именно ей, участником правоотношений возникшими между банками и истцом, ответчик не являлся.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины.
За подачу иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Астафьевой <данные изъяты> – удовлетворить.
Взыскать с Ашурова <данные изъяты> в пользу Астафьевой <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Н.В. Студеникина