Решение от 28 августа 2014 года №2-718/2014

Дело № 2-718/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014 года        с. Кош-Агач
 
    Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Долматовой Н.И.,
 
    при секретаре Ахметовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Тадырову В.Н. , Тадыровой К.Б. , Имамагзамовой К.Б. , Кыдытовой З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил,
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с исковым заявлением к Тадырову В.Н., Тадыровой К.Б., Имамагзамовой К.Б., Кыдатовой З.К. мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Тадыровым В.Н. 29 мая 2012 года заключен кредитный договор № 27104126, по которому выдан кредит в размере 300000 рублей на срок по 29 мая 2017 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 процентов годовых. Тадыров В.Н. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 27104126/01 от 29 мая 2012 года с Кыдатовой З.К., № 27104126/02 от 29 мая 2012 года с Имамагзамовой К.Б., № 27104126/03 от 29 мая 2012 года с Тадыровой К.Б. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 15 июля 2014 года составила 232959 рублей 93 копейки, из них: сумма просроченного основного долга - 217009 рублей 51 копейка; сумма просроченных процентов - 12802 рубля 37 копеек; сумма неустойки за просроченный основной долг - 2481 рубль 81 копейка; сумма неустойки за просроченные проценты - 666 рублей 24 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № 27104126 от 29 мая 2012 в сумме 232959 рублей 93 копейки, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5529 рублей 60 копеек.
 
    До начала судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность в размере 225459 рублей 93 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга - 217009 рублей 51 копейка; сумма просроченных процентов - 8450 рублей 42 копейки, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями и расписками, не известили суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно кредитному договору № 27104126 от 29 мая 2012года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 8558/041 Карсыбаева У.Н. и Тадырова В.Н., последнему предоставлен кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек под 14 процентов годовых на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по 29 мая 2017 года.
 
    В соответствии с п. 2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство граждан Российской Федерации Имамагзамова К.Б., Кыдатова З.К., Тадырова К.Б.
 
    В силу п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно).
 
    Из материалов усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения платежей.
 
    Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования требованиям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком Тадыровым В.Н. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены и потому, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору полностью, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в сумме 225459 рублей 93 копейки, из них: сумма просроченного основного долга - 217009 рублей 51 копейка; сумма просроченных процентов - 8450 рублей 42 копейки.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками данный расчет не оспаривается, иной расчет суду не представлен.
 
    В обеспечение своевременного возврата кредита истцом 29 мая 2012 года были заключены договоры поручительств: № 27104126/01 с Кыдатовой З.К.; № 27104126/02 с Имамагзамовой К.Б.; № 27104126/03 с Тадыровой К.Б.
 
    На основании п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    В силу п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела в суде основной долг по кредитному договору не возвращен банку. Следовательно, задолженность в сумме 225459 рублей 93 копейки, из них: сумма просроченного основного долга - 217009 рублей 51 копейка; сумма просроченных процентов - 8450 рублей 42 копейки, подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика по кредиту - Тадырова В.Н. и поручителей - Тадыровой К.Б., Имамагзамовой К.Б., Кыдатовой З.К. в пользу истца.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с платежным поручением № 382647 от 16 июля 2014 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № 27104126 от 29 мая 2012 года с Тадырова В.Н. в размере 5529 рублей 60 копеек.
 
    В связи с удовлетворением уточненных исковых требований истца к ответчикам в полном объеме, а также, так как ответчики заплатили часть задолженности после поступления искового заявления в суд, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлин в полном объеме. Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины солидарно с ответчиков, однако гражданское процессуальное законодательство не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов. Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в равных долях 1382 рубля 40 копеек с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Тадырова В.Н. , Тадыровой К.Б. , Имамагзамовой К.Б. , Кыдытовой З.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № 27104126 от 29 мая 2012 года в размере 225459 рублей 93 копейки, из них: сумма просроченного основного долга - 217009 рублей 51 копейка; сумма просроченных процентов - 8450 рублей 42 копейки.
 
    Взыскать с Тадырова В.Н. , Тадыровой К.Б. , Имамагзамовой К.Б. , Кыдатовой З.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1382 рубля 40 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
 
    Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2014 года.
 
    Судья         Н.И. Долматова