Решение от 25 июля 2014 года №2-718/2014

Дело № 2- 718/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    25 июля 2014 года
 
    г. Холмск
 
    Холмский городской суд
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Рудопас Л.В.,
 
    при секретаре Непомнящей А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Шеметову К. В., Шеметовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» - далее по тексту Банк, обратилось в суд с иском к Шеметову К.В., Шеметовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шеметовым К.В. заключен кредитный договор № Ф-135/2013. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредит обеспечивался поручительством Шеметовой Л.В. на основании договора поручительства физического лица № ПФ-135/2013 от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства и выдал Шеметову К.В. сумму кредита. В настоящее время Заемщиком не производится оплата основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., сумма остатка просроченного долга– <данные изъяты> сумма срочных процентов– <данные изъяты>., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> коп., сумма комиссии за просроченный кредит – <данные изъяты> коп., штраф за факт просрочки – <данные изъяты>., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. Просит взыскать солидарно с Шеметова К.В., Шеметовой Л.В. задолженность по кредитному договору № Ф-135/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. по <данные изъяты>. с каждого.
 
        В судебное заседание представитель ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Шеметова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила об отложении дела не просила.
 
    Ответчик Шеметов К.В. по месту регистрации уведомления не получает, доказательства того, что ответчик не имеет возможности получать уведомления по месту жительства у суда отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ответчика извещенным надлежащим образом и в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Шеметовым К.В. заключен кредитный договор № Ф-135/2013. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно условиям договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
        На основании п. 4.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 26,75 процент годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, а в случае несвоевременного возврата кредита также на сумму просроченного основного долга. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.
 
        В соответствии с п.п. 4.5., 4.6 договора, в случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в размере 1% с просроченных сумм основного долга за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты.
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шеметовой Л.В. заключен договор поручительства физического лица № ПФ-135/1/2013 от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу п. 2.1. которого Поручитель всем своим имуществом отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
 
    Согласно п. 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
        Из истории операций по договору, расчета задолженности установлено, что Шеметов К.В. нарушил условия договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., из них сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., сумма остатка просроченного долга– <данные изъяты>., сумма срочных процентов– <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> коп., сумма комиссии за просроченный кредит – <данные изъяты> <данные изъяты> штраф за факт просрочки – <данные изъяты> коп., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
        В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
        Право требовать досрочного прекращения кредитного договора предусмотрено также договором (п. 5.2.).
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
 
    Как следует из п. 6.5 условий кредитного договора от 24.04.2013 года заемщик обязуется по требованию кредитора возместить ему все расходы и убытки (включая упущенную выгоду и убытки из-за недостатка финансовых средств), которые кредитор понес в связи с возникновением или существенным нарушением настоящего договора, указанных в статье 4; или вынесением решения суда о погашении задолженности по настоящему договору в валюте, отличной от валюты, предусмотренной настоящим договором; и (или) принятием мер для принудительного взыскания задолженности.
 
    В судебном заседании установлено, что основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору явилось ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору, в связи с чем, упущенная выгода в размере недополученных процентов подлежит возмещению в силу вышеуказанных положений законодательства и договора.
 
    Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты долга и возражений относительно суммы задолженности.
 
    Принимая во внимание изложенное, перечисленные требования гражданского законодательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В силу части 1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равной доле.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Шеметову К. В., Шеметовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
 
    Взыскать с Шеметова К. В., Шеметовой Л. В. в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., сумму остатка просроченного долга– <данные изъяты> коп., сумму срочных процентов– <данные изъяты> коп., сумму просроченных процентов – <данные изъяты> коп., сумму комиссии за просроченный кредит – <данные изъяты> коп., штраф за факт просрочки – <данные изъяты> коп., сумму процентов – <данные изъяты> коп., итого взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать государственную пошлину в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк»:
 
    с Шеметова К. В.– <данные изъяты>,
 
    Шеметовой Л. В. – <данные изъяты>
 
             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 30 июля 2014 года.
 
    Судья:                        Л.В. Рудопас