Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-718/2014
Дело №2-718/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Уфа 03 апреля 2014г.
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,
при секретаре Акмаловой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ФИО6» на действия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО7» обратилось в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по РБ, указывая, что 11.03.2014г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП Шамиловым ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ФИО9» по и/п №23498/14/01/02. Заявитель о вынесении данного постановления извещен 21.03.2013г. С действиями судебного пристава-исполнителя заявитель не согласен в силу следующего:
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Согласно п. 5 названной статьи после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 6 данной статьи;
2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 6 названной статьи.
Частью 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве закреплено право судебного пристава-исполнителя направить поручение на совершение отдельных исполнительных действий в другое подразделение судебных приставов.
Требования Закона об исполнительном производстве не освобождает пристава-исполнителя от обязанности установить юридический адрес должника (с учетом того, что данные базы ЕГРЮЛ являются общедоступными, в выписке содержится информация об адресе общества).
Согласно выписки ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «ФИО11» является следующий адрес: 450091, Респ. Башкортостан, <адрес>. Также, согласно выписки ЕГРЮЛ, ООО «ФИО12» не имеет филиалов, представительств на территории <адрес> и иных районов <адрес>.
Таким образом, приставом-исполнителем ФИО14 Шамиловым ФИО13 не выполнены действия, предписанные п.2 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.121, ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. заявительпросит судотменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2014г. к и/п №23498/14/01/02.
Представитель ООО «ФИО15» Хажиев ФИО16 в судебном заседании доводы заявления поддержал, просит его удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Демского РО <адрес> УФССП по РБ Шамилов ФИО17. в судебном заседании с заявлением не согласился, просит в его удовлетворении отказать.
Представитель взыскателя РОО ЗПП РБ на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит кследующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, судебным приставом-исполнителем Демского РО <адрес> УФССП по РБ Шамиловым ФИО18 на основании исполнительного листа ВС № от 31.01.2014г., выданного Демским районным судом <адрес> по делу № на взыскание с ООО «ФИО19» в пользу РОЗПП РБ 37295,55рублей задолженности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №23498/14/01/02.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной заявителем, юридическим адресом ООО «ФИО20» является: <адрес>.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
При этом, в исполнительном листе в соответствии со ст. 13 Закона должны быть указаны, в том числе сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и юридический адрес.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.
Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона).
Из приведенных норм следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона.
Таким образом, решение вопроса о возбуждении исполнительного производства согласно Закону "Об исполнительном производстве" отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, который обязан принять исполнительный лист к исполнению, установить, не истек ли срок его предъявления к исполнению и соответствует ли исполнительный лист требованию ст. 13 Закона, т.е. Закон в качестве оснований для возбуждения исполнительного производства называет: соответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Закона и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к взысканию (ст. 12 Закона).
У судебного пристава -исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона: исполнительный лист N ВС № от 31.01.2014г., выданный Демским районным судом <адрес> на основании решения, вступившего в законную силу, соответствовал требованиям, установленным ст. 13 Закона, и предъявлен взыскателем с соблюдением срока, установленного в ст. 12 Закона.
Утверждение должника ООО «ФИО22» о нарушении судебным приставом при возбуждении исполнительного производства территориальной подведомственности, поскольку местом совершения исполнительных действий является место государственной регистрации юридических лиц ООО «ФИО21», а не указанный в исполнительном листе и заявлении адрес: <адрес>, суд находит необоснованным.
Часть 2 ст. 33 Закона устанавливает, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В исполнительном листе Демского районного суда <адрес>, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, указан адрес должника: <адрес>. В доверенности на имя Хажиева ФИО23, выданной ООО «ФИО24» адрес юридического лица также указан <адрес>, что относится к <адрес>.
При принятии решения о возбуждении исполнительного производства и вынесении при этом соответствующего постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по проверке информации, касающейся места нахождения должника или его имущества. Помимо этого, до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется и такой возможности.
Правомерность указания взыскателем на местонахождение должника и, соответственно, обоснованность возбуждения исполнительного производства по месту нахождения должника, должны быть проверены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.(часть 4 Закона об исполнительном производстве) После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.(часть 5 ст.33 Закона)
Часть 7 ст.33 Закона предусматривает, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Таким образом, у судебного пристава не имелось правовых оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, должником не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав действиями судебного пристава-исполнителя. Между тем, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Данная совокупность обстоятельств в рассматриваемом случае отсутствует, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
С учетом выше изложенного, заявление ООО «ФИО25» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 199-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «ФИО26» на действия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГг.
Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.
