Решение от 14 августа 2014 года №2-718/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-718/2014
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела по подсудности
 
 
    14 августа 2014 года г.Чапаевск Самарскойобласти
 
 
        Мировой судья судебного участка №121 судебного района г.Чапаевска Самарской области Жданова Е.В.
 
    с участием представителя Поярковой <ФИО>., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Зверевой <ФИО>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-718/2014 по иску Мищерской <ФИО2> к Мищерскому <ФИО3> о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Мищерская <ФИО4>. требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000,00 руб. Мотивировала требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Чапаевска Самарской области от <ДАТА>. размер алиментов, взыскиваемых с Мищерского <ФИО>. в пользу Мищерской <ФИО>. снижен с 3000,00 руб. до 1500,00 руб. В период с <ДАТА> Мищерский <ФИО>. дважды обращался в судебный участок № 122 судебного района г.Чапаевска Самарской области с исковыми заявлениями об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги. Решением мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Чуцковой Ю.А. от <ДАТА>., вступившим в законную силу <ДАТА> г., и решением мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Чуцковой Ю.А. от <ДАТА> г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Мищерскому <ФИО>. было отказано. Интересы Мищерской <ФИО>., являющейся инвалидом 2 группы, в судах первой и апелляционной инстанциях представляла Пояркова <ФИО>. на основании соглашений от <ДАТА>. и <ДАТА>. За предоставленные услуги оплатила 15000,00 руб. и 20000,00 руб. При обращении с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя оплатила Поярковой <ФИО>. гонорар в размере 5000,00 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ просит взыскивать в Мищерского <ФИО>. расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб. 
 
        В ходе подготовки дела к судебном разбирательству установлено, что заявление принято к производству и.о. мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области мировым судьей судебного участка № 120 судебного района г.Чапаевска Самарской области с нарушением правил подсудности.       
 
        Представитель Мищерской <ФИО>. Пояркова <ФИО>. в судебном заседании не возражала против передачи дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 122 судебного района г.Чапаевска Самарской области, рассмотревшему гражданские дела по первой инстанции.
 
        Ответчик Мищерский <ФИО>. требования Мищерской <ФИО>. о взыскании расходов на оплату услуг представителя признал частично в размере 15000,00 руб., считает, что мировым судьей судебного участка № 122 судебного района г.Чапаевска Самарской области приняты необоснованные решения.
 
 
        Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
        Согласно ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом вышестоящей инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
 
    Статьей 104 ГПК РФ установлено, что на определение по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
 
    В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения.
 
    В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Вопрос о судебных расходах по рассмотренным делам подлежит рассмотрению судом, вынесшим решения.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Мищерской <ФИО5>. судебных расходов по гражданским делам N <НОМЕР> подсудно мировому судье судебного участка № 122 судебного района г.Чапаевска Самарской области, вынесшему решения по делам по первой инстанции.
 
        Таким образом, гражданское дело № 2-718/2014 по иску Мищерской <ФИО2> к Мищерскому <ФИО3> о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит передаче на рассмотрение другого суда, так как дело неподсудно мировому судье судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области.
 
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
        Гражданское дело № 2-718/2014 по иску Мищерской <ФИО2> к Мищерскому <ФИО3> о взыскании расходов на оплату услуг представителя передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевск Самарской области.
 
        На определение суда может быть подана частная жалоба, представление прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                        Е.В. Жданова