Решение от 15 июля 2014 года №2-718/2014

Решение по гражданскому делу
<ХХХ> г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    15 июля 2014 года                                                       г. Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре  Дюжая Е.А., при секретаре   <Х.Х1>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко <Х.Х2> к  Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Пенсионного фонда России в г. Комсомольске-на-Амуре, Министерству финансов Хабаровского края, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Финансовому управлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ткаченко В.М. обратился в судебный участок № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что он является пенсионером, проживал в г. Комсомольске-на-Амуре. Выехал из г. Комсомольска-на-Амуре на постоянное место жительства в Краснодарский край. На основании Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» имеет право как пенсионер на компенсацию расходов, связанных с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. В связи с выездом он понес расходы на проезд и провоз багажа в сумме 12850 руб. Ответчики указанную сумму не возместили, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию понесенных расходов всего в размере 12850 руб., судебные расходы в размере 1700 руб.
 
    Постановлением председателя Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края от 16.04.2014 г. на мирового судью судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Дюжую Е.А. возложена обязанность по рассмотрению поступающих в судебный участок № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре дел и материалов, начиная с 21.04.2014 г. по 27.06.2014 г. , в связи с очередным отпуском мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре
 
    Ткаченко В.М. в судебное заседание не явился, в связи с отдаленным местом жительства, о дне и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, с участием  представителя истца. Мировой судья в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Гусакова К.В., действующая на основании нотариально заверенной доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, в исковых требованиях просил отказать, в связи с чем представил возражения, согласно которым обязанность возмещать напрямую понесенные пенсионерами расходы по оплате переезда на новое место жительства на МФ РФ федеральными нормативными актами и законами не возложена. Положениями закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 установлено, что «государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат для неработающих пенсионеров, проживающих в экстремальных природно-климатических условиях Севера, устанавливаются настоящим законом и иными правовыми актами РФ». Как Постановление № 572, так и Порядок № 86 являются действующими. РФ не является непосредственными участником правоотношений, связанных с выплатой гражданам компенсации расходов по выезду из районов Крайнего Севера, законодательством данная обязанность возложена на бюджеты нижестоящего уровня. Обязательное участие РФ в финансировании расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей выражается в необходимости выделения финансовой помощи субъектам РФ в виде субвенций. Показатели, применяемые при определении необходимости предоставления и размера финансовой помощи, определяются в процессе разработки прогноза социально-экономического развития РФ, проекта Закона о бюджете, а также проекта Закона о консолидированном бюджете на соответствующий год. Норма необходимости в некоторых случаях выделения из федерального бюджета финансовой помощи, не может являться основанием для взыскания в рассматриваемом деле истребуемых сумм в Министерства финансов РФ.  Указанное правило направлено на регулирование межбюджетных отношений, связанных с вопросами выделения финансовой помощи из бюджета одного уровня в бюджет другого уровня. Соответственно вопрос о финансовых взаимоотношениях между федеральным бюджетом и бюджетами нижестоящих уровней не может иметь какого-либо значения для рассмотрения требований истца.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно почтового уведомления, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствии. В удовлетворении заявленных требований к ГУ УПФ РФ просил отказать, в обоснование представил письменные возражения, согласно которым порядок возмещения расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей регулируется Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 г. № 572. В соответствии с указанным нормативно-правовым актом выплата компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, пенсионерам производится за счет средств, выделяемых субъектам РФ из федерального бюджета, а при отсутствии их - за счет средств Министерства финансов РФ, в связи с чем считают, что ГУ УПФ РФ в данном случае не является надлежащим ответчиком.
 
    Представитель Министерства финансов Хабаровского края в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым истец на момент выезда из г. Комсомольска-на-Амуре находился в пенсионном возрасте и относился к категории неработающих пенсионеров.  Ст. 326 ТК РФ гарантии неработающим пенсионерам, связанные с выездом из районов крайнего севера и приравненных к ним местностям не предусмотрены. Законом не предусмотрена обязанность министерства финансов Хабаровского края по предоставлению компенсации расходов пенсионерам в связи с выездом из районов Крайнего Севера. Расходными обязательствами субъектов РФ являются исключительно те гарантии и компенсации, которые установлены законами субъектов РФ в отношении лиц, указанных в абзаце 2 ст. 3 Закона о гарантиях. Неработающие пенсионеры, получающие трудовую пенсию за счет ПФ РФ, в исчерпывающий перечень лиц, содержащийся в абзаце 2 ст. 3 Закона о гарантиях, не входят. Поэтому гарантии и компенсации для неработающих пенсионеров не могут являться расходным обязательством субъекта РФ. Полномочия по предоставлению компенсации расходов пенсионерам в связи с выездом отнесены к полномочиям Российской Федерации. П. 7 ст. 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения РФ, а также полномочия РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, не предусмотренные п. 2 данной ст., могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. В федеральном бюджете на 2013 г. субвенции бюджетам субъектов РФ, в том числе Хабаровскому краю, на обеспечение государственных полномочий по предоставлению компенсации расходов на выезд пенсионерам не предоставлялись. При рассмотрении дела просили учесть Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2013 г. № 9-ппо делу 44г.-49/2013г., согласно которому впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсации расходов, связанных с выездом пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам РФ.
 
    Представители Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Финансового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и должным образом, сведениями об уважительности причин неявки мировой судья не располагает. До начала судебного слушания представили возражения согласно которым решение вопросов, относящихся к сфересоциальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отношенных к компетенции федеральных органов государственной власти и органов государственной власти  субъектов РФ, в связи с чем финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате социальных услуг, не относится к вопросам местного значения и не может производиться за счет средств местного бюджета. Государственные полномочия на исполнение вопросов, связанных с компенсацией расходов по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей неработающим гражданам, получающим пенсию, муниципальному унитарному образованию городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» не передавались. В связи с чем считают, что финансовое управление администрации г. Комсомольска-на-Амуре не будет являться надлежащим ответчиком. При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
      Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с Постановлением Совмина ССР от 03.01.1983 года № 12 (ред. от 24.04.2007 года) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029» вместе с «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. «О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», (утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 №1029) г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края относится к местности приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Компенсация пенсионерам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, расходов, связанных с выездом из указанных мест, предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Согласно данному постановлению, принятому во исполнение постановления VI Съезда народных депутатов Российской Федерации от 21 апреля 1992 года N 2707-I "О социально-экономическом положении районов Севера и приравненных к ним местностей", пенсионерам, наряду с иными категориями граждан, возмещается 100 процентов произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи; финансирование этих расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; в случае отсутствия в соответствующих бюджетах достаточных доходов для финансирования указанных расходов Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Пенсионного фонда России в г. Комсомольске-на-Амуре, Министерству финансов Хабаровского края поручалось предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации.
 
     Согласно «Порядку выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», утвержденного 10 ноября 1992 года Государственным комитетом Российской Федерации по социально-экономическому развитию Севера по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и другими заинтересованными министерствами и ведомствами, выплата пенсионерам компенсации транспортных затрат возложена на центральные бухгалтерии администраций городских, районных, сельских и поселковых Советов по документам органов социальной защиты населения по последнему месту проживания, подтверждающим факт получения пенсии.
 
    Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", не затрагивая самого по себе предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года N 572 права пенсионеров, переселяющихся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на социальную поддержку в виде компенсации расходов, связанных с выездом из указанных мест, изменил источник финансирования этих расходов: в соответствии с частью второй его статьи 4 расходы, связанные с выездом отдельных категорий граждан, включая пенсионеров, из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подлежали компенсации за счет консолидированного бюджета Российской Федерации.
 
    Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (пункт 4 статьи 26) статья 4 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" была изложена в новой редакции: в частности, прямое указание на компенсацию пенсионерам расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, за счет консолидированного бюджета Российской Федерации было заменено положением, согласно которому гарантии и компенсации, установленные данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
 
    Изменения, внесенные в статью 4 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", направлены, на определение нового порядка финансирования гарантий и компенсаций, которые установлены как данным Законом, так и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года N 572 право неработающих пенсионеров, переселяющихся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на компенсацию расходов, связанных с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат.
 
    Следовательно, по смыслу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ во взаимосвязи с сохраняющими свою силу нормативными правовыми актами Съезда народных депутатов Российской Федерации (постановление от 21 апреля 1992 года N 2707-I) и Правительства Российской Федерации (постановление от 11 августа 1992 года N 572), за неработающими пенсионерами, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в настоящее время сохраняется право на получение социальной поддержки в виде компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства, в размере 100 процентов понесенных транспортных затрат, реализации которого не должно препятствовать отсутствие в статье 4 в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ прямого указания на эту конкретную компенсацию и которому должна корреспондировать обязанность государства осуществлять соответствующее финансирование.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии  со ст. 57 ч.1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В судебном заседании установлено, что Ткаченко В.М., является пенсионером по возрасту. Факт проживания на территории г. Комсомольска-на-Амуре и выезда на постоянное место жительство подтверждается нотариально заверенной копией паспорта (л.д. 8-18), адресной справкой (л.д. 24).
 
    В ходе судебного заседания установлено, что истец прекратил трудовую деятельность с 12.04.1999 г., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 23)
 
     Из Комсомольска-на-Амуре истец выехал в июне 2013 г. на постоянное место жительства в Краснодарский край, что подтверждается представленными билетами, посадочным талоном (л.д. 26-30).
 
    Исходя из общего смысла положений Трудового кодекса РФ о расторжении трудового договора,  с момента его расторжения лицо является неработающим.
 
    Согласно ст. 3 закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Безработными не могут быть признаны граждане: которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначенатрудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.
 
    Исходя из вышеизложенного, Ткаченко В.М., с момента увольнения считается неработающим пенсионером. Так как является получателем пенсии и не может быть признан в установленном порядке безработной.
 
    Согласно представленным доказательствам, истцом при переезде всего потрачено 12850,0 руб., а именно:
 
     - перелет по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре - <АДРЕС> (подтверждено электронным билетом, посадочным талоном, кассовым чеком) потрачено 7225,0 руб.
 
    - авиаперелет по маршруту г. <АДРЕС> Краснодар (подтверждено электронным билетом, посадочным талоном, кассовым чеком) потрачено 5125,0 руб.
 
     - за оформление авиабилетов уплачена сумма в 250 руб.
 
    Указанные расходы подлежат возмещению в общем размере: 12600,0 руб.
 
    Устанавливая надлежащего ответчика, мировой судья исходит из следующего
 
    В соответствии с пунктами 1,2 постановления Правительства РФ от 11 августа 1992г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» финансирование расходов, связанных с выездом, осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе РФ и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Министерству финансов РФ в случае отсутствия в бюджетах республик в составе РФ, национально-государственных и административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных в пункте 1 настоящего постановления расходов предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета РФ.
 
    В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 мая 2013 г<ДАТА> N 9-П
"По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.М. Моренко"; указано, что «Федеральному законодателю - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, - надлежит внести необходимые изменения в правовое регулирование финансового обеспечения меры социальной поддержки неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, в виде компенсации расходов, связанных с их выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
 
    Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации» .
 
    Учитывая то, что истец, имея право на бесплатный проезд в связи  с выездом из районов, приравненных к районам Крайнего Севера, понес расходы на проезд, при этом на день вынесения решения в действующее правовое регулирование не внесены изменения,  указанные расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает соответствующий орган - Министерство финансов Российской Федерации.  ГУ УПФ РФ, Министерство финансов Хабаровского края в данном случае не будут являться надлежащими ответчиками.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные ей по делу судебные  расходы пропорционально  размеру удовлетворенных судом исковых требований. За оформление нотариальной доверенности истцом уплачена сумма в 1200 руб., что подтверждено представленной доверенностью, за оформление нотариально заверенных копий документов истцом уплачена сумма в 500 руб. (220+40+30+100+40+70), что подтверждается заверительной надписью нотариуса на представленных копиях документов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ткаченко <Х.Х2> к  Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Пенсионного фонда России в г. Комсомольске-на-Амуре, Министерству финансов Хабаровского края, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Финансовому управлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать  с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ткаченко <Х.Х2> - 12600 руб., судебные расходы в размере 1700 руб.
 
    В остальной части заявленных требований  отказать в полном объеме.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца с момента изготовления текста решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 34 Центральногоокруга г. Комсомольска-на-Амуре.
 
 
    Мировой судья:                                                                           Дюжая Е.А.
 
 
 
    <ХХХ>