Решение от 08 мая 2014 года №2-718/2014

дело № 2-718/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Краснокаменский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
 
    при секретаре Чирковой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснокаменского отделения Читинского отделения № к Димчиковой И.Д. о взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с Димчиковой И.Д. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму рублей на срок месяцев с уплатой 22,5 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    ОАО «Сбербанк России», в лице Краснокаменского отделения Читинского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: основной долг в сумме рублей; просроченные проценты в сумме рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме рублей, всего рублей. Истец просит суд, расторгнуть кредитный договор с ответчицей Димчиковой И.Д., взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме рублей, а всего рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Степочкина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд расторгнуть кредитный договор с ответчицей Димчиковой И.Д., взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме рублей, а всего рублей, дала пояснения суду, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчица Димчикова И.Д., будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца Степочкину Н.А., оценив её доводы и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Краснокаменского отделения Читинского отделения № и Димчиковой И.Д. был заключён кредитный договор № от года на сумму рублей на срок 60 месяцев с уплатой 25,5 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на года в сумме рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме рублей; просроченные проценты в сумме рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме рублей (л.д. 3-4, 5, 8).
 
    Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на года в сумме рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Димчиковой И.Д., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
 
    Как следует из пункта 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.
 
    Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на года составляет рублей, из которых рублей - просроченный основной долг.
 
    Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п.п. 3.2., 3.2.1. и 3.3. договора рублей – неустойка за просроченные проценты; рублей – неустойка за просроченный основной долг; рублей – просроченные проценты.
 
    При таком положении, с ответчицы Димчиковой И.Д. в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на года в общей сумме рублей, которая включает в себя: просроченный основной долг в сумме рублей; просроченные проценты в сумме рублей; неустойку за просроченные проценты в сумме рублей; неустойку за просроченный основной долг в сумме рублей.
 
    При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчицы в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме рублей.
 
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Димчиковой И.Д.
 
    Взыскать с Димчиковой И.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от года по состоянию на года в сумме рублей копеек, а также судебные расходы в сумме рублей копеек, всего рублей копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
 
Судья Э.В. Пахатинский