Решение от 28 июля 2014 года №2-718/2014

Дело№2-718/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года пос.Ува УР
 
    Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,
 
    При секретаре Осетровой Н.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ***2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Увинского межрайонного отдела судебных приставов ***1 по УР о возбуждении исполнительных производств,
 
У с т а н о в и л:
 
    *** в Увинский районный суд поступило вышеназванное заявление ***2, которым он просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя Увинского межрайонного отдела судебных приставов (далее- Увинского МРО СП) от *** о возбуждении исполнительного производства *** о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. в пользу взыскателя ***6, и о возбуждении исполнительного производства *** о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере *** руб.в пользу взыскателя ***1 по УР. Свое требование заявитель мотивирует тем, что в данный момент он отбывает наказание по приговору суда, копии постановлений неправомерно поступают по месту его регистрации по адресу: ***, где проживают иные лица, к которым поступают звонки с угрозами конфискации имущества. Считает постановления нецелесообразными, поскольку по прибытию в исправительное учреждение осужденных заставляют трудоустраиваться для уплаты по искам.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Увинского МРО СП ***1 по УР ***4 с заявлением ***2 не согласилась, поддержала письменные возражения на заявление, согласно которых в Увинский МРО СП поступили исполнительные листы, выданные *** Завьяловским районным судом, о взыскании со ***2 компенсации морального вреда в размере *** руб. в пользу ***6 и расходов по вознаграждению адвоката в размере *** руб. Так как исполнительные документы соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», были возбуждены исполнительные производства *** от *** и *** от *** соответственно. У судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительных производств отсутствовала информация о месте пребывания должника, поэтому постановления о возбуждении исполнительных производств направлены по месту регистрации должника ***2, указанному в исполнительном документе. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствовали нарушения законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, заявителем не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также доказательств нарушения прав и интересов заявителя.
 
    Судебный пристав-исполнитель ***4 также пояснила, что возбуждал исполнительные производства в отношении ***2 другой судебный пристав-исполнитель, ей производства были переданы *** года. Просит отказать ***2 в удовлетворении его заявления.
 
    ***2 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 *** по приговору Завьяловского районного суда, ему разъяснялось, что свои процессуальные права и обязанности он может осуществлять через ***1, которому вправе выдать доверенность на представительство интересов в суде, на выполнение всех процессуальных действий в ходе рассмотрения дела. Своего ***1 в суд ***2 не направил.
 
    Взыскатель ***6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    ***1 по УР в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление ***2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что приговором Завьяловского районного суда от *** ***2 осужден по ч.1 ст.162 УК РФ, этим же приговором гражданский иск потерпевшей ***6 удовлетворен, в ее пользу со ***2 взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб. Приговор суда вступил в законную силу *** года, исполнительный лист на взыскание с должника компенсации морального вреда в пользу взыскателя ***6 выдан *** года.
 
    Постановлением Завьяловского районного суда от *** со ***2 в доход государства взысканы расходы по вознаграждению адвоката в размере *** руб. Исполнительный лист на взыскание с должника ***2 в пользу федерального бюджета расходов по вознаграждению адвоката выдан *** года.
 
    Исполнительные листы в отношении должника ***2 поступили в Увинское МРО СП ***1 по УР *** года, что подтверждается соответствующими отметками (штампами) на исполнительных документах.
 
    Исполнительное производство *** в отношении должника ***2 на основании исполнительного листа о взыскании с него компенсации морального вреда в пользу ***6 в размере 50000 руб. возбуждено судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП ***5 *** года, копия постановления направлена ***2 по месту его регистрации по адресу: УР, ***.
 
    Исполнительное производство *** в отношении должника ***2 на основании исполнительного листа о взыскании с него судебных издержек в доход государства в размере 7038 руб. возбуждено судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП ***5 *** года, копия постановления направлена ***2 по месту его регистрации по адресу: *** ***.
 
    В настоящее время оба исполнительных производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП ***4
 
    *** в Увинский районный суд поступило заявление ***2 в порядке ст.441 ГПК РФ об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от *** года, при этом заявитель не указал в своем заявлении, когда он узнал о вынесенных постановлениях, какие именно права и интересы нарушены оспариваемыми постановлениями, в чем выражаются нарушения его прав и интересов. В ходе подготовки дела к разбирательству ***2 было предложено указать, какие права и интересы нарушены оспариваемыми постановлениями, каким образом должны быть восстановлены его права, доказать незаконность вынесенных постановлений, представить доказательства нарушения оспариваемыми постановлениями его прав и интересов, однако заявитель этого не сделал.
 
    В ходе судебного разбирательства оснований для удовлетворения требований заявителя ***2 судом не установлено.
 
    Так, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде(ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    На основании пунктов 1 и 3 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии с ч.1,17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 31 названного Федерального закона. Указанный перечень оснований является исчерпывающим.
 
    Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
 
    1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его ***1, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
 
    2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
 
    3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
 
    4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
 
    5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
 
    6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от *** N 441-ФЗ);
 
    7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
 
    8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
 
    9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 9 введен Федеральным законом от *** N 34-ФЗ);
 
    10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка (п. 10 введен Федеральным законом от *** N 126-ФЗ).
 
    Оценивая постановления судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП о возбуждении исполнительных производств, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления вынесены с соблюдением порядка возбуждения исполнительного производства, установленного статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительные листы соответствует требованиям названного Федерального закона. Трехлетний срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек.
 
    Оснований, предусмотренных статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительных производств в отношении должника ***2 у судебного пристава не имелось, права и свободы должника при возбуждении исполнительных производств нарушены не были.
 
    Действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительных производств в отношении должника ***2 в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушили прав должника по исполнительному производству.
 
    Доводы заявителя о том, что вынесенные постановления являются нецелесообразными, суд во внимание не принимает, поскольку они не основаны на нормах материального права. Пребывание должника в местах лишения свободы не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не препятствует исполнению исполнительного документа.
 
    Так, частями 2 и 3 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации(далее- УИК РФ) от *** N 1-ФЗ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
 
    Осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены(ст.11 УИК РФ).
 
    Таким образом, обязанность возмещать ущерб, причиненный преступлением, осужденный ***2 должен исполнять, причем в том порядке, в котором указано Федеральным законом.
 
    Кроме того, согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Часть 3 ст. 17 Конституции РФ установила, что осуществление прав человека не должно нарушать права других лиц.
 
    Возмещение вреда, причиненного преступлением, является важной задачей, стоящей перед государством, поскольку данное положение регламентировано ст.52 Конституции Российской Федерации. Суд считает, что отказом в возбуждении исполнительного производства в отношении ***2 были бы нарушены, прежде всего, права и интересы потерпевшей на возмещение вреда, причиненного ей преступлением.
 
    Доводы заявителя о том, что постановления неправомерно были направлены по месту его регистрации, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
 
    Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч.1,4 ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    Судом установлено, что в исполнительных документах, выданных Завьяловским районным судом, указано место регистрации должника ***2- *** ***, при этом только в одном исполнительном листе- по взысканию расходов по вознаграждению адвоката- указано место пребывания ***2- *** ***1 по УР. Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно направил постановления по месту регистрации должника, поскольку нахождение лица в следственном изоляторе является временным, а место отбывания наказания ***2 на момент вынесения постановлений судебному приставу-исполнителю известно не было.
 
    В соответствии со ст.441 ГПК РФ разрешение заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя производится в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ. Таким образом, законодатель отнес указанные дела к категории дел публично-правового характера. Поэтому в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемыми действиями. Судом при подготовке дела к разбирательству неоднократно разъяснялась заявителю в определениях от *** года, от *** его обязанность представить доказательства нарушения оспариваемыми постановлениями его прав и интересов (каких именно и в чем это нарушение выражается). Однако доказательств нарушения прав и интересов оспариваемыми постановлениями заявителем не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Суд приходит к выводу о том, что нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ***2 не имеется, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, оспариваемые постановления не противоречит закону, и оснований для признания их незаконными и отмене судом не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления ***2 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Увинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР от *** о возбуждении исполнительного производства *** по взысканию компенсации морального вреда в размере *** руб. в пользу взыскателя ***6 и о возбуждении исполнительного производства *** по взысканию процессуальных издержек в доход государства в размере *** руб. в пользу взыскателя ***1 по УР - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.
 
    Судья- В.А.Ёлкина