Решение от 08 апреля 2014 года №2-718/2014

    Дело № 2-718/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ... « **.**,** года
 
    ... районный суд ...
 
    В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.
 
    При секретаре Куйлибаевой З.К.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права на долю в праве собственности на общее имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит признать за собою право на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
 
    Требования обосновывает тем, что является матерью ответчика ФИО3, ответчик ФИО2, в свою очередь, является бывшим супругом ее дочери ФИО3
 
    В **.**,** году истец согласилась на предложение ответчиков продать свое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в ..., а вырученные от продажи данного имущества денежные средства вложить в покупку трехкомнатной квартиры по адресу: ... для их совместного проживания. При этом истец была согласна на продажу своей квартиры при условии, что новое жилье будет приобретено в общую долевую собственность сторон с определением доли истца пропорционально сумме внесенных ею личных средств в покупку квартиры.
 
    **.**,** истец продала за <данные изъяты> рублей принадлежащую ей двухкомнатную квартиру.
 
    **.**,** ФИО1 передела ответчикам <данные изъяты> рублей на приобретение новой квартиры, в подтверждение чего ФИО2, ФИО3 выдали ей расписку.
 
    **.**,** была приобретена квартира по ... за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей была уплачены за счет денежных средств, вырученных ФИО1 от продажи ее квартиры, остальная часть в <данные изъяты> рублей - за счет кредитных средств, полученных ФИО2
 
    Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на ответчиков, которым она принадлежит на праве общей совместной собственности.
 
    Истец об этом узнала после оформления договора купли-продажи.
 
    Ответчики объяснили истцу, что в случае включения ее в договор на стороне покупателя банк не выдал бы им кредит; заверили истца, что после погашения кредита, они передадут в ее собственность долю в праве собственности на квартиру, пропорциональную сумме вложенных истцом денежных средств.
 
    С осени **.**,** года между истцом, другими членами семьи и ответчиком ФИО2 по вине последнего резко ухудшились личные отношения: ответчик угрожает истцу, сыну дочери от первого брака, выгоняет из дома истца, заявляя, что он собственник, а ФИО4 - никто. **.**,** дочь истца ФИО3 и ФИО2 расторгли брак.
 
    Истец считает, что с учетом размера внесенных ею личных денежных средств в приобретение спорной квартиры, ее доля составляет <данные изъяты>
 
    Истец ФИО1, ее представитель – ФИО8, действующая на основании доверенности от **.**,** года, в судебном заседании поддержали исковые требования.
 
    Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.
 
    Ответчик ФИО2, его представитель- ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, возражали против исковых требований.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит требования истца ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.
 
    Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, определяющих рамки судебного разбирательства пределами заявленных исковых требований.
 
    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с положениями п.1 и п.2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности( долевая собственность) или без определения таких долей.
 
    В силу п.п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
 
    По смыслу приведенных норм, при обращении с требованием об признании права на долю в праве собственности на общее имущество, истец должен доказать, что участники согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности, создавало его для себя.
 
    Долевая собственность может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, при внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличия между ними соглашения о создании долевой собственности.
 
    Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорную квартиру.
 
    Cудом установлено, что **.**,** ФИО2, ФИО3, действуя на стороне покупателя, приобрели в общую совместную собственность за <данные изъяты> рублей у продавца ФИО6,, действующего в лице ФИО7, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., о чем его сторонами был составлен в письменной форме и подписан соответствующий договор.( л.д.45-48- копия договора).
 
    **.**,** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... были произведены записи о государственной регистрации указанного договора и права общей совместной собственности покупателей ФИО2, ФИО3 на указанную квартиру( л.д. 48-оборотная сторона договора).
 
    На момент разрешения настоящего спора ФИО2, ФИО3 по –прежнему являются титульными владельцами указанной квартиры, принадлежащей им на праве общей совместной собственности, что явствует из данных дела правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Росреестра ( л.д.26-78).
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи спорного имущества - квартиры по ... в ..., истец ФИО4 стороной этого договора не являлась.
 
    Названное следует из буквального содержания письменных условий указанного договора.
 
    Доказательств того, что истец являлась покупателем указанного имущества наряду с ответчиками, судом по делу не найдено.
 
    В связи с чем, данное имущество могло быть признано общей собственностью истца и ответчиков лишь при доказанности, что между ФИО1, ФИО2, ФИО3 была достигнута договоренность о совместном приобретении спорной квартиры в общую долевую собственность. Однако никаких доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиками такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договоров купли-продажи или после, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
 
    Таким образом, при отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении подобного правового режима приобретаемого имущества, у суда отсутствуют какие - либо основания относить это имущество к общей долевой собственности истца и ответчиков.
 
    Поскольку доказательств наличия между сторонами соглашения о создании общей долевой собственности на квартиру истцом не предоставлено, основания для удовлетворения ее требований о признании за ней права на долю как сособственника общего имущества отсутствуют.
 
    Доводы истца ФИО1 о наличии у нее денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для частичной оплаты покупной цены приобретаемой трехкомнатной квартиры, вырученных от продажи принадлежащей ей двухкомнатной квартиры; о передаче ею **.**,** этих денежных средств ответчикам ФИО2, ФИО3; об оплате ответчиками ФИО2, ФИО3 части покупной цены приобретаемой трехкомнатной квартиры- <данные изъяты> рублей за счет денежных средств, полученных от ФИО1, ответчиками ФИО2, ФИО3 не оспариваются.
 
    Указанное также согласуется с данными договора купли-продажи квартиры по ..., заключенному между продавцом Половинкиным и покупателями ФИО2, ФИО3, из которого следует, что оплата за квартиру продавцами была произведена в размере 1 <данные изъяты> рублей за счет личных средств, в размере <данные изъяты> рублей - за счет кредитных средств( л.д. 45-48).
 
    Однако, названные факты, равно как и наличие между истцом и ответчиками на момент приобретения квартиры родственных, семейных отношений, само по себе не являются достаточными основаниями для возникновения общей собственности всех участников спора на квартиру.
 
    Факт передачи истцом ФИО1 ее личных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчикам, которые впоследствии использовали их для приобретения спорной квартиры, не свидетельствует о договоренности истца и ответчиков о приобретении данной квартиры в их общую долевую собственность.
 
    При этом суд отмечает несостоятельность доводов стороны истца о том, что письменным подтверждением наличия такого соглашения является расписка, выданная **.**,** истцу ответчиками ФИО2, ФИО3( л.д. 14).
 
    Ответчик ФИО2 оспаривал в суде факт выдачи и подписания им этой расписки. Стороной истца в нарушение ст. 71 ГПК РФ оригинал расписки суду не представлен. Из буквального содержания ксерокопии данной расписки не следует, что участники спора выразили волеизъявление о приобретении спорной квартиры в общую долевую собственность всех троих.
 
    Таким образом, основания считать спорную квартиру общей долевой собственностью ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется.
 
    Вследствие этого, отсутствуют фактические и правовые основания для признания за ФИО1 в судебном порядке доли в праве собственности на указанное имущество.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании права на долю в праве собственности на общее имущество отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... суд в 1- месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено **.**,** года.
 
    Председательствующий: Петрова Н.В.