Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-718/2014
Дело №2-718/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Сойко Ю.Н.
при секретаре: Ярцевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карповой А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ
Карпова А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Троицкого городского отдела УФССП РФ по Челябинской области Л.А.В. в рамках исполнительного производства № от 23 июля 2013 года о взыскании с Новиковой В.М. в пользу Карповой А.В. заработной платы в размере 85 419,15 рубля, выразившееся в непринятии всех возможных мер по своевременному, полному исполнению требований исполнительного листа от 15 июля 2013 года №, возложении на судебного пристава - исполнителя обязанности надлежащим образом выполнить исполнительные действия для исполнения требований исполнительного листа от 15 июля 2013 года, путем наложения ареста на имущество должника в натуре, осуществлении изъятия имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение, оценке и реализации имущества, принадлежащего должнику.
В обоснование заявления указала, что с 23 июля 2013 года судебный пристав-исполнитель не осуществляла арест и изъятие имущества должника, не реализуется имущество, принадлежащее должнику, не произведен принудительный привод Новиковой В.М.. 30 мая 2014 года по телефону судебный пристав сообщила, что арест на имущество должника не наложен.
В судебном заседании Карпова А.В. не участвовала, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие (л.д.13).
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области В.И.А. просила в удовлетворении заявления отказать.
Судебный пристав - исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов (далее Троицкий ГОСП) Л.А.В. с 14 апреля 2014 года освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица, чьи действия обжалуются, привлечена судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Ш.В.Е., которой передано исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Шмидт В.Е. в судебном заседании участвовала, полагала заявление необоснованным, и просила в его удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо Новикова В.М. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени слушания заявления извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.14).
Заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении заявления, исследовав доказательства, суд решил удовлетворить заявление по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены, стало известно о нарушении их прав и интересов (часть 2).
В соответствии с требованиями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Суд установил, что 04 июня 2013 года Троицким городским судом Челябинской области вынесено решение о возложении на индивидуального предпринимателя Новикову В.М. обязанности внести в трудовую книжку Карповой А.В. изменения в части даты увольнения, а также о взыскании с индивидуального предпринимателя Новиковой В.М. в пользу Карповой А.В невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 79 636,75 рубля, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы в размере 4 782,40 рубля.
23 июля 2013 года судебным приставом - исполнителем Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Л.А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Новиковой В.М. о взыскании заработной платы в пользу Карповой А.В..
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан совершать исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:
обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В силу ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
При выполнении исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении Новиковой В.М., судебным приставом исполнителем Л.А.В. 08 августа 2013 года установлено имущество, зарегистрированное за должником и, подлежащее описи и аресту, - автомобиль ИЖ 27175 государственный регистрационный №, в отношении которого 08 августа 2013 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
25.09.2013 года судебным приставом вынесены постановления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г.Троицк, Челябинской области <адрес>, в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Троицк, <адрес>, принадлежащих должнику.
10.01.2014г. должнику был оформлен принудительный привод, однако доставить ее в службу судебных приставов не представилось возможным, в связи с отсутствием должника по месту жительства.
08 мая 2014 года исполнительное производство в отношении Новиковой В.М. принято к производству судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП Ш.В.Е.
23 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП Ш.В.Е. наложен арест на имущество, принадлежащее Новиковой В.М.: стол компьютерный, стол офисный, автомобиль ИЖ 27175. Произведено изъятие автомашины у должника.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, постановлением судебного пристава - исполнителя Троицкого ГОСП от 23 июля 2013 года (л.д. 6,7), ответом на заявление Карповой А.В. от 22 апреля 2014 года (л.д. 8-9), отзывом по заявлению Карповой А.В. (л.д.16), копией исполнительного производства (л.д.17-44).
На момент рассмотрения заявления Карповой А.В. решение суда о взыскании заработной платы не исполнено. Судебными приставами-исполнителями Троицкого ГОСП Л.А.В. и Ш.В.Е. необходимых и достаточных действий, обеспечивающих реальное исполнение решения суда в период с 23 июля 2013 года по 23 июня 2014 года, т.е. в течение 11 месяцев, с момента возбуждения исполнительного производства, предпринято не было.
После вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомашины, ограничения права пользования, либо изъятие и реализация имущества не производилась. Постановление о приводе должника было вынесено только однократно.
Доказательств правомерности не осуществления вышеуказанных исполнительных действий судебными приставами-исполнителями в период с 23 июля 2013 года по 23 июня 2014 года также не представлено.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что бездействие судебных приставов-исполнителей Троицкого ГОСП Л.А.В. и Ш.В.Е. в рамках исполнительного производства от 23 июля 2013 года № о взыскании с Новиковой В.М. в пользу Карповой А.В. заработной платы, выразившееся в непринятии всех возможных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа противоречат требованиям ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и является незаконным.
На основании ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Ш.В.Е. следует возложить обязанность надлежащим образом выполнить исполнительные действия для исполнения решения Троицкого городского суда Челябинской области от 04 июня 2013 года о взыскании с ИП Новиковой В.М. в пользу Карповой А.В. заработной платы, путем проведения оценки и реализации имущества - стола компьютерного, стола офисного, автомобиля ИЖ 27175, государственный регистрационный №, 2008 года выпуска, принадлежащего должнику.
30 мая 2014 года заявителю на основании сообщения судебного пристава исполнителя Ш.В.Е. по телефону стало известно о непринятии мер по исполнению решения суда. Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава направлено Карповой А.В. в суд 03 мая 2014 года (л.д. 10), то есть, в пределах срока, установленного частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя она не пропустила.
Руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Бездействие судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области в рамках исполнительного производства от 23 июля 2013 года № о взыскании с Новиковой В.М. в пользу Карповой А.В. заработной платы, признать незаконным.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ш.В.Е. обязанность надлежащим образом выполнить исполнительные действия для исполнения решения Троицкого городского суда Челябинской области от 04 июня 2013 года о взыскании с Новиковой В.М. в пользу Карповой А.В. заработной платы, путем проведения оценки и реализации имущества, принадлежащего должнику.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
