Определение от 04 июня 2014 года №2-718/2014

Дело № 2-718/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
04 июня 2014 года г. Вилючинск Камчатского края
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Вороновой В.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Кирица А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Чулкову А. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее – МУП «Ремжилсервис») обратился в суд с иском к ответчику Чулкову А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ответчик является основным нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ст.ст. 67, 154 ЖК РФ, ответчик не вносит плату за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность в размере 392557 рублей 30 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, просит взыскать с него указанную выше сумму долга, а также возместить истцу судебные расходы.
 
    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Ответчик Чулков А. М., согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС г. Вилючинска, умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель третьего лица администрации Вилючинского городского округа, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Вилючинского городского округа.
 
    Третьи лица Чулкова Т.А. и Чулков А.А. о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица, а также неявивщихся третье лиц Чулковой Т.А. и Чулкова А.А.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно данным поквартирной карточки Чулков А.М. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно представленной выписки из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чулков А.М. умер в г. Вилючинске ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    Как усматривается из искового заявления оно поступило в суд согласно штампа входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день обращения истца в суд ответчик уже умер.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
 
    Таким образом, установив, что смерть ответчика наступила до предъявления в суд требований о взыскании с него задолженности, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу, так как в силу ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно только в случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления в суд искового заявления, суд приходит к выводу, что заявленный истцом спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве и производство по делу следует прекратить на основании абз. 1, 7 ст. 220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № год по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Чулкову А. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебных расходов, в связи со смертью ответчика.
 
    Разъяснить истцу, что он вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в том случае если спорные правоотношения допускают правопреемство.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий
 
подпись В.М. Воронова