Решение от 13 июня 2013 года №2-718/2013

Решение составлено: 18.06.2013 г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-718/2013 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Полевщикову В.П. «О возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения».
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец – Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ответчику Полевщикову В.П. «О возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения», указав, что *Дата* в результате осуществления весового контроля на посту весового контроля, расположенного на 171 км автомобильной дороги «Подъезд к Екатеринбургу от а/д М5 «Урал»», был установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством Самс *Номер* (далее – ТС, государственный регистрационный знак *Номер*), находящегося во владении Полевщикова В.П. на основании доверенности на управление данным ТС, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок.
 
    Факт владения указанным ТС именно ответчиком был установлен в ходе весового контроля уполномоченными должностными лицами Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Уральское УГАДН) на основании документов, предоставленных самим ответчиком. На основании этого, в отношении ответчика был составлен Акт *Номер* от *Дата* о превышении транспортным средством, установленных ограничений по массе и нагрузке на оси без специального разрешения (далее - Акт). Из пунктов 8-10 Акта видно, что ответчик допустил превышения по полной массе и осевым нагрузкам ТС. Акт был получен ответчиком, который управлял транспортным средством.
 
    Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза в нарушение положений пунктов 1,3 статьи 31 Федерального закона. В результате, при движении транспортного средства ответчика, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, был причинен ущерб в размере 69205 (шестьдесят девять тысяч двести пять) рублей 18 (восемнадцать) копеек. Из приложенного к иску расчета видно, что сумма ущерба, причиненного ответчиком, превышает сумму заявленных исковых требований. Истец настоящим иском требует взыскания суммы меньшей, чем ему полагается на основании приложенного расчета.
 
    На основании изложенного, истец просит суд:
 
    Взыскать с Полевщикова В.П. в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством Самс *Номер*, государственный регистрационный знак *Номер*, денежные средства в размере <сумма>.
 
    Взыскать с Полевщикова В.П. в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» сумму уплаченной им государственной пошлины в размере <сумма> (л.д. 8).
 
    Представители истца – Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивают на заявленных исковых требованиях (л.д. 54).
 
    Ответчик – Полевщиков В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения, уважительных причин своей не явки суду не представил.
 
    Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 4.1. Устава Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» участвует в расследовании причин дорожно-транспортных происшествий, аварий, разрушений и других чрезвычайных ситуаций на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения (л.д. 22-39).
 
    Как установлено в судебном заседании, *Дата* в результате осуществления весового контроля на посту весового контроля, расположенного на 171 км автомобильной дороги «Подъезд к Екатеринбургу от а/д М5 «Урал»», являющейся автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, был установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством Самс *Номер* (далее – ТС, государственный регистрационный знак *Номер*), находящимся во владении Полевщикова В.П. на основании доверенности на управление данным ТС, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. Факт владения указанным ТС именно ответчиком был установлен в ходе весового контроля уполномоченными должностными лицами Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Уральское УГАДН) на основании документов, предоставленных самим ответчиком (л.д. 12).
 
    На основании вышеизложенного, в отношении ответчика был составлен Акт *Номер* от *Дата* о превышении транспортным средством, установленных ограничений по массе и нагрузке на оси без специального разрешения. Данный Акт подписан должностным лицом Уральского УГАДН – государственным транспортным инспектором Смирновым В.Б., на Акте имеется его печать (л.д. 11).
 
    Из пунктов 8-10 Акта видно, что ответчик допустил превышения по полной массе и осевым нагрузкам ТС. Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от *Дата* *Номер*, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению *Номер* или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению *Номер* к указанным Правилам. Акт был получен ответчиком, который управлял транспортным средством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ФЗ «об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляемого перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
 
    Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи, для получения разрешения необходимо согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиненного таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 указанной статьи.
 
    Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза в нарушение положений пунктов 1,3 статьи 31 Федерального закона. В результате при движении транспортного средства ответчика, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, был причинен ущерб в размере 69205 (шестьдесят девять тысяч двести пять) рублей 18 (восемнадцать) копеек. Расчет ущерба приложен к настоящему иску (л.д. 9). Из приложенного к иску расчета видно, что сумма ущерба, причиненного ответчиком, превышает сумму заявленных исковых требований. Истец настоящим иском требует взыскания суммы меньшей, чем ему полагается на основании приложенного расчета.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов», осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении дорог федерального значения (л.д. 13-21).
 
    Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения лица, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Исходя из пункта 4 Акта *Номер* владельцем ТС является ответчик Полевщиков В.П. Однако, ответчик до сих пор не возместил вред, причиненный истцу.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с Полевщикова В.П. в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» в качестве возмещения вреда денежные средства в размере <сумма>.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> (л.д. 8), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства удовлетворить.
 
    Взыскать с Полевщикова В.П. в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством САМС *Номер*, государственный регистрационный знак *Номер*, денежные средства в сумме <сумма>.
 
    Взыскать с Полевщикова В.П. в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма> в возмещение расходов на оплату услуг представителя <сумма>.
 
    На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Судья ___________________________ И.В. Архипов