Решение от 04 июня 2013 года №2-718/2013

Решение по гражданскому делу
Дело 2-6-718/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2013 года г. Абакан Республики Хакасия Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана Горских Е.А., при секретаре Кащаевой И.А.,
 
    с участием представителя истца Джерапова В.П., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова К.С. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ульянов К.С. обратился к мировому судье  с иском  к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что <ДАТА3> Ульянов К.С. и Банк заключили кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил Ульянову К.С. кредит в сумме 191 860 рублей, сроком на 60 месяцев под 24,5% в год. <ДАТА3> банк понудил заемщика к страхованию жизни, с ежемесячным внесением страховых взносов в размере 767 рублей 44 копейки. Банку оплачено 4 раза по 767 рублей 44 копейки на сумму 4х767,44= 3 069 рублей 76 копеек. <ДАТА4> Ульянов К.С. и Банк заключили кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил Ульянову К.С. кредит в сумме 180 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 20% в год. <ДАТА4> банк понудил заемщика к страхованию жизни, с ежемесячным внесением страховых взносов в размере 1 080 рубля. Банку оплачено 7 раза по 1080 рубля на сумму 7х 1080= 7 560 рублей. Просит признать условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплачивать компенсации банку затрат по страхованию, недействительными. Взыскать с ответчика в пользу истца 10 629 рублей 76 копеек - по компенсации страхового взноса, проценты в размере 503 рубля 65 копеек, 4 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, 50% от взысканной суммы - штраф.
 
    Истец Ульянов К.С. в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель истца Джерапов В.П., действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства по делу. Представитель ответчика Леонова П.М., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований истца просит отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, мотивируя свои возражения тем, что <ДАТА3> Ульяновым К.С. было подписано Заявление на получение кредита <НОМЕР> в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» (далее - Оферта), по условиям которого Истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в Оферте. Оферта, согласно ее условиям, была акцептована (ст. 438 ГК РФ) Банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в Оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет (далее - БСС). Неотъемлемой частью Оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Типовые условия). Таким образом, между Истцом и Банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС. В соблюдение норм законодательства, ОАО КБ «Восточный» предоставил заемщику право выбора при заключении договора кредитования. Согласно анкете заявителя, которая является неотъемлемой частью договора кредитования, ответчику при заключении договора кредитования было предоставлено право выбора: либо договор заключается на условиях оплаты комиссии за снятие, либо без оплаты каких-либо комиссий. Таким образом, ответчик, соблюдая принцип свободы договора, предоставил истцу, при заключении договора кредитования, условия, исключающие обусловленность приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг (навязанные услуги). Более того, в справке об удержанных комиссиях отчетливо видно, что ссудный счет и банковский специальный счет - это два абсолютно разных по своей природе счета. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием банковского счета. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от 01.06.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Действия Банка по взиманию комиссий, установленных соглашением сторон, соответствуют действующему законодательству. Возврат денежных средств, выплаченных в качестве комиссий, как последствие недействительности ничтожной сделки, не относится к числу требований потребителя, обязанность по добровольному удовлетворению которого возложена на Банк Законом РФ «О защите прав потребителей». Доказательств причинения истцу вреда не представлено. Требование о взыскании процентов является необоснованным, так как необходимо наличие доказательств о досудебном предъявлении требования истца к ответчику (получения ответчиком претензии). Обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречит требованиям статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав истца как потребителя. Размер средств на оплату услуг представителя чрезмерно завышен и не обоснован. 
 
    Суд, руководствуясь частью 1 статьи 48, частью 3 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и  представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на Банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банкахи банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА3> между Банком и Ульяновым К.С. заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил Ульянову К.С. кредит в размере 191 860 рублей, на 60 месяцев.
 
    Исходя из заявления на получения кредита <НОМЕР> от <ДАТА3> условием предоставления кредита являются внесение заемщиком платы за присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% от суммы кредита, выгодоприобретателем является банк в размере задолженности по смешанному договору, заключенному на основании данного заявления.
 
    Фактически Банк на основании заявления Ульянова К.С. от <ДАТА3> Банк предоставил последнему кредит в размере 191 860 рублей. Банком с Ульянова К.С. удержаны 3 069 рублей 76  копеек (767, 44 х 4) в качестве комиссии за страхование, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <ДАТА3> по <ДАТА10> 
 
    <ДАТА4> между Банком и Ульяновым К.С. заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил Ульянову К.С. кредит в размере 180 000 рублей, на 60 месяцев, по 20% в год.
 
    Исходя из заявления на получения кредита <НОМЕР> от <ДАТА4> условием предоставления кредита являются внесение заемщиком платы за присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% от суммы кредита, выгодоприобретателем является банк в размере задолженности по смешанному договору, заключенному на основании данного заявления.
 
    На основании заявления Ульянова К.С. от <ДАТА4> Банк предоставил последнему кредит в размере 180 000 рублей. По данному договору Банком с Ульянова К.С. удержаны 7 560 рублей  (1 080 х7) в качестве комиссии за страхование, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <ДАТА11> по <ДАТА10> 
 
    Факт уплаты Ульяновым К.С. указанных комиссий за страхования по двум кредитным договорам ответчиком не оспаривается.
 
    Данные комиссии являются обязательными условиями кредитного договора, выбор которых не зависел от воли заемщика, что следует из заявления на получение кредита.
 
    Принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского  кодекса Российской Федерации письменный договор может быть заключен как путем составления одного документа, так и путем обмена документами, мировой судья полагает, что отношение по страхованию производны от кредитного договора и являются его частью.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно части 1 стать 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
 
    В судебном заседании установлено, что Банк по договорам страхования выступает страхователем. Договоры страхования заключаются в пользу выгодоприобретателя, которым является Банк, при этом объектом страхования является имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем застрахованного.
 
    Мировой судья приходит к выводу о том, что самостоятельного договора страхования от несчастных случаев и болезней с истцом заключено не было. Денежные суммы за подключение к программе страхования списаны Банком, а не уплачены истцом страховщику.
 
    Оценивая, заключенный между сторонами кредитный договор, суд отмечает, что его условия не предусматривают возможность истца при заключении кредитного договора отказаться от включенных в договор вышеуказанных навязанных условий по страхованию.
 
    Условие о страховании включено в бланк заявлений на получение кредита <НОМЕР> от <ДАТА3> и <НОМЕР> от <ДАТА4>, выполнено печатным способом, возможность заемщика при этом отказаться от услуг по страхованию бланки заявлений не предусматривают. 
 
    Кроме того, суду не представлено доказательств того, что фактически услуги по страхованию были оказана заемщику.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия кредитных договоров от <ДАТА3>, и <ДАТА4>, заключенных между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ульяновым К.С., обязывающие заемщика подключиться к программе страхования и внести плату за присоединение к страховой программе являются недействительными (ничтожными), а денежные средства, полученные Банком по недействительным условиям договора подлежат возврату в пользу заемщика.
 
    Основной смысл законодательства о защите прав потребителей состоит в предоставлении гарантий социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. По смыслу положений норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не допускается использование коммерческой организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых условий.
 
    В соответствии с части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    По общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признания ее таковой судом, так как ничтожна с момента ее совершения.
 
    Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Ульянов К.С. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, удержанными по кредитному договору от <ДАТА3> за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> и по кредитному договору от <ДАТА4> за период с <ДАТА15> по <ДАТА14> в размере 503 рублей 65 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Расчет процентов представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При таких обстоятельствах суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Соответственно с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 503 рублей 65 копеек.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 
 
    Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 2 000 рублей.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА16>, и расписка, согласно которой Ульянов К.С. передал Джерапову В.П. в счет оплаты по договору <НОМЕР> от <ДАТА16> 8 000 рублей.
 
    С учетом требования разумности, характера спора, ценности оспариваемого права, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, объема оказанной юридической помощи, возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов, суд находит требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.  
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 566 рублей 71 копейки.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 645 рублей 34 копеек. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Признать условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в части, обязывающей заемщика вносить плату за присоединение к страховой программе, недействительным.
 
    Признать условия кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА4> в части, обязывающей заемщика вносить плату за присоединение к страховой программе, недействительным.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Ульянова К.С. 13 133 рубля 41 копейки, в том числе 10 629 рублей 76 копеек - плата за присоединение к страховой программе (комиссия за страхование), 503 рубля 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк»  в пользу Ульянова К.С. штраф в размере 6 566 рублей 71  копейки.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк»  в пользу Ульянова К.С. судебные расходы в размере 5 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 645 рублей 34 копеек в доход бюджета муниципального образования город <АДРЕС>. 
 
    Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                 Е.А. Горских
 
 
    Мотивированное решение составлено <ДАТА17>
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 Е.А. Горских