Решение от 28 мая 2013 года №2-718/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
     РЕШЕНИЕ
 
    Именем  Российской  Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                             г. <АДРЕС>
 
    Мировой  судья   судебного участка <НОМЕР> Октябрьского округа г. <АДРЕС>  <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, судебных расходов, ссылаясь на то, что <ДАТА2>  в 15 час. 20 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС>  произошло  ДТП в результате которого  столкнулись  автомобиль ВАЗ-217030 г/н <НОМЕР> под  управлением <ФИО3> и автомобиль Мицубиси-Паджеро  г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО4> От данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль <ФИО3> застрахован по договору добровольного страхования в страховой компании  ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом  АС 23893551. Согласно  данного страхового  полиса страховая сумма составляет 240000 рублей, период действия  договора  с <ДАТА3>  по <ДАТА4> Истец обратился  с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, однако ответчик не в полном объеме выплатил  страховое возмещение, а именно:  не выплатил утрату товарной стоимости автомобиля. В соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА5>  утрата товарной стоимости автомобиля составляет 5400 рублей. Просит взыскать с ответчика  утрату товарной стоимости  автомобиля в размере 5400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме  5000 рублей.
 
    Истец  <ФИО3>  в  судебное  заседание  не   явился,  извещен  своевременно,  надлежащим  образом.
 
            Представитель  истца   <ФИО5>  в  судебном заседании   поддержала  исковые  требования,   изложенные  в  исковом  заявлении, просила их удовлетворить.
 
           Представитель ответчика <ФИО6> в  судебном  заседании   исковые  требования  истца  не   признала.
 
           Третье лицо ОАО «Сбербанк РФ» в  судебное   заседание   не явилось,  извещено  своевременно, надлежащим  образом,  причина  неявки неизвестна.
 
           Выслушав  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле, исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
                В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
     В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль ВАЗ-217030  г/н  <НОМЕР> принадлежит <ФИО3>.
 
    Судом установлено, что между ОСАО «Ингосстрах» и <ФИО3> заключен договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ-217030  г/н  <НОМЕР> и истцу выдан страховой полис <НОМЕР>  АС 23893551 по категории риска АВТОКАСКО - Ущерб+Угон. При этом страховая сумма составила 240000  рублей.  
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что в период действия договора  КАСКО в  2012 года произошло повреждение  автомобиля  ВАЗ-217030 г/н  <НОМЕР>, принадлежащего   <ФИО3>, в результате наезда на автомобиль.
 
    В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. В соответствии с п.10 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести  для восстановления нарушенного права.
 
    В данном случае утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, и не является неполученной прибылью, а  представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения.
 
    Утрата товарной стоимости - это величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонт (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства, долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Восстановление автомобиля в доаварийный вид практически невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборно-сборочных, покрасочных работ, в связи с чем, после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость его как имущества. Сумма утраты товарной стоимости и является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к восстановительным расходам должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Истец провел оценку и представил в суд отчет <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого итоговая величина утраты товарной стоимости поврежденного автотранспортного средства истца марки ВАЗ-217030 г/н <НОМЕР> составила 5400 рублей.
 
    Поскольку  ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленного истцом, то мировой судья  приходит к выводу о том, что  исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
          Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
          Из договора  поручения  на ведение дел в суде от <ДАТА7> следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 5000 рублей. Согласно расписки от <ДАТА7>  истцом оплачено <ФИО5>  по договору  поручения на ведение дел в суде от <ДАТА7> за оказание юридических услуг денежные средства в сумме 5000 рублей.    
 
                           Исходя из требований разумности и справедливости, сложности данного дела, объема проделанной работы, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО3> расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика  в доход местного бюджета г. <АДРЕС> госпошлину  в сумме  400  руб. 00 коп.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»  в  пользу <ФИО3> утрату товарной  стоимости автомобиля в сумме 5400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего: 10400 рублей.
 
            Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета г. <АДРЕС>  государственную пошлину  в сумме   400  руб. 00 коп.
 
    Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение месяца с момента его изготовления  в окончательной форме путем подачи  жалобы  мировому судье.
 
 
    Мировой судья                                                                             <ФИО1>      
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8>
 
 
    Мировой судья                                   (подпись)                                              <ФИО1>
 
    Копия верна
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Мировой судья
 
    Секретарь