Решение от 17 сентября 2013 года №2-718/2013

<данные изъяты>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Гражданское дело №2-718/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сухой Лог                                                                                               17 сентября 2013 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе
 
    председательствующего судьи Нестерова В.А.,
 
    при секретаре Мельниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «ФИО8» к Ершовой Наталье Анатольевне об обращении взыскания на залоговое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ФИО9» обратилось с иском к Ершовой Наталье Анатольевне и просит: 1) обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.06.2006 на заложенное автотранспортное средство ВАЗ-21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Ершовой Н.А. - правопреемнику Арудова Константина Михайловича по залоговым обязательствам, вытекающим из договора залога от 18.07.2006, установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 220 000 рублей; 2) взыскать с ответчика расходы истца на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.
 
    16.08.2013 иск изменен представителем истца - в дополнение к ранее заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, остальные исковые требования оставлены без изменений. (л.д.42)
 
    Истцом указано, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на следующих обстоятельствах:
 
    В 2010 году ОАО «ФИО10» обратилось с иском к Арудову К.М., о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2006 и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2010 исковые требования ОАО «ФИО11» удовлетворены в полном объеме, в том числе требование об обращении взыскания на автомобиль ВАЗ-21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, начальная продажная стоимость которого определена в размере 220 000 рублей 00 коп. Решение суда вступило в законную силу 02 ноября 2010 года, однако требования исполнительных документов не исполнены должниками. Истцом установлено, что право собственности на указанное залоговое автотранспортное средство перешло Ершовой Наталье Анатольевне. Поскольку залог сохраняет свою силу при переходе предмета залога к третьему лицу и правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, то истец в защиту своих прав и интересов обратился в суд с данным иском к Ершовой Н.А.
 
    Определением суда от 31.07.2013 приняты меры по обеспечению иска - наложен запрет на осуществление регистрационных действий с заложенным автомобилем стоимостью, не превышающей цены иска. (л.д.7). Определением суда от 31.07.2013 приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на заложенный автомобиль, стоимостью, не превышающей цены иска. (л.д. 5-6).
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика. (л.д. 70).
 
    Ответчик Ершова Н.А. и третье лицо Арудов К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по исковым требованиям не представили. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.
 
    Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, по представленным доказательствам.
 
    Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом и не оспаривается ответчиками и третьим лицом на стороне ответчика, истец в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнил свои обязательства по кредитному договору, в установленный срок предоставил заемщику 200 000 рублей кредита. Однако заемщик в нарушение требований ст.ст. 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по возврату кредита и процентов на него систематически исполнял с нарушением сроков, установленных графиком платежей и не в полном объеме, что в силу положений кредитного договора повлекло начисление пени на сумму долга.
 
    Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2010 удовлетворены исковые требования ОАО «ФИО12» к Арудову К.М., Арудову Р.М., солидарно с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.06.2006; обращено взыскание на автомобиль ВАЗ-21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, начальная продажная стоимость которого определена в размере 220 000 рублей 00 коп (л.д.15-16).
 
    Решение вступило в законную силу 02.11.2010.
 
    Доказательств, опровергающих позицию истца о нарушении заемщиком кредитных обязательств и невыплате им задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено, вследствие чего суд считает установленным факт не исполнения заемщиком обязательств по договору до настоящего времени.
 
    Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 27.06.2006 является договор № б/н от 18.07.2006 залога имущества Арудова К.М. - автомобиля ВАЗ-21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 220 000 рублей (л.д.12-14).
 
    Из содержания договора залога от 18.07.2006 (пункт 1.1 договора) следует, что залог указанного имущества обеспечивает исполнение Арудовым К.М. обязательств по кредитному договору № от 27.06.2006.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.
 
    На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Пункты 3.4, 4.1 договора залога предоставляют истцу право в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога. По мнению суда, данный пункт договора полностью соответствует вышеприведенным нормам закона.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказано:
 
    - заключение договора залога в обеспечение кредитного обязательства Арудова К.М.;
 
    - обязательство, обеспеченное залогом, не исполнено;
 
    - имеются основанные на законе и договоре основания для обращения взыскания на предмет залога.
 
    Обратившись в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец реализует право, установленное ч. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со ст.334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство, принятое заемщиком по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, подлежит удовлетворению.
 
    Также суд считает установленным факт отчуждения должником по кредитному договору Арудовым К.М. заложенного имущества и, соответственно, - факт перехода права собственности на указанное залоговое автотранспортное средство к Ершовой Наталье Анатольевне. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом паспортом транспортного средства (л.д.17-18), сведениями из ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (л.д.67-68).
 
    В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге; при этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Согласно ч.2 ст.353 Российской Федерации, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.
 
    Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
 
    Поскольку залоговое имущество - автотранспортное средство ВАЗ-21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Ершовой Н.А., и на неё в связи с приобретением предмета залога перешли все обременения связанные с ним, а также все обязательства залогодателя, исковые требования к Ершовой Н.А. подлежат удовлетворению.
 
    Из содержания п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества. Суд считает необходимым, в целях соблюдения прав залогодателя и залогодержателя в процессе последующей реализации заложенного имущества, определить его начальную продажную цену в том размере, в котором она определена истцом и договором оценки, а именно - в сумме 220 000 рублей.
 
    Ответчик не оспаривает начальную продажную цену и не представил доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина по требованию, обращенному к ответчику в сумме 4 000 рублей (требование неимущественного характера), а также расходы истца на юридические услуги в размере 5 000 рублей, которые суд признаёт разумными.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 214, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «ФИО13» к Ершовой Наталье Анатольевне об обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить полностью.
 
    Обратить взыскание установленной судом суммы задолженности по кредитному договору № от 27.06.2006, заключенному ОАО «ФИО14» с Арудовым К.М., на заложенное автотранспортное ВАЗ-21140, 2006 года выпуска, идентификационный номер № по залоговым обязательствам, вытекающим из договора залога б/н от 18.07.2006.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 220 000 рублей.
 
    Взыскать с Ершовой Натальи Анатольевны в пользу открытого акционерного общества «ФИО15» 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей - в возмещение расходов истца на юридические услуги.
 
    Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Копии решения, изготовленного в окончательной форме, направить лицам, участвующим в деле.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 23.09.2013 (21 и 22 сентября 2013 года - выходные дни).
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области                                                                                            В.А. Нестеров
 

<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>                                                                                            <данные изъяты>в