Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 2-718/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-718/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павлово 15 мая 2013 г.
Мировой судья судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Кондратенко С.А., при секретаре Занозиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граховой Л.И. к Носовой М.В. о взыскании денежной суммы по исполненному поручителем обязательству,
УСТАНОВИЛ:
Истица Грахова Л.И. обратилась в суд с иском к Носовой М.В. о взыскании денежной суммы по исполненному поручителем обязательству.
В судебном заседании Грахова Л.И. иск поддержала и пояснила, что <ДАТА2> между Ежовой М.В. (ныне Носовой) и АК Сбербанком РФ был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 50000 рублей на цели личного потребления сроком на 5 лет под 22% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства <ДАТА3> были заключены договора поручительства с истцом, Граховой Л.И., <ФИО1>. В связи с неисполнением Ежовой (Носовой М.А.) обязательств по кредитному договору, АК Сбербанк РФ обратился в суд с иском к заемщику, а также к поручителям, в том числе к ней, о расторжении кредитного договора. Заочным решением Павловского городского суда от <ДАТА4> по требованию АК Сбербанка РФ был расторгнут кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5> С должника и поручителей взыскано солидарно в пользу АК Сбербанка РФ 71319руб. 79коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2036руб.40 коп. В период с сентября 2002года по июнь 2011 года с истца в исполнение данного судебного решения по исполнительному листу по месту работы была удержана общая сумма 34657руб. 82коп. Кроме того, в мае 2012года из пенсии удержана сумма 2782руб.29коп. Таким образом, ею было исполнено обязательство должника по кредитному договору в общей сумме 37.440рублей 11коп..
Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Павловского района от 27.06.2012г. с Носовой М.В. в пользу истца взысканы данные денежные средства в сумме 37.440руб. 11коп.. 06.07.2012года Павловским отделом судебных приставов вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. За период с мая 2012года по февраль 2013года с неё в пользу ОАО «Сбербанк России» на основании вышеуказанного заочного решения Павловского городского суда от <ДАТА8> и исполнительного листа №2-636 от <ДАТА9> вновь были удержаны денежные средства в общей сумме 26549 руб. 04 коп. Поскольку истица исполнила обязательство по кредитному договору перед АК Сбербанком РФ в размере 26549 руб. 04 коп., просит взыскать с Носовой М.В. в свою пользу сумму, выплаченную её в пользу АК Сбербанка РФ во исполнение обязательств должника по кредитному договору в размере 26549 руб. 04 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3000 руб.
Ответчик Носова М.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Данных о том, что неявка вызвана уважительными причинами, у суда нет.
В соответствии с ст. 233 п.1 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Истец не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
В соответствии со ст. 365 ГК РФ, «К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника».
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда».
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Ежовой М.В. (ныне Носовой) и АК Сбербанком РФ был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 50000 рублей на цели личного потребления сроком на 5 лет под 22% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства <ДАТА3> были заключены договора поручительства с истцом, Граховой Л.И., <ФИО1>. В связи с неисполнением Ежовой (Носовой М.А.) обязательств по кредитному договору, АК Сбербанк РФ обратился в суд с иском к заемщику, а также к поручителям, в том числе к ней, о расторжении кредитного договора. Заочным решением Павловского городского суда от <ДАТА4> по требованию АК Сбербанка РФ был расторгнут кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5> С должника и поручителей взыскано солидарно в пользу АК Сбербанка РФ 71319руб. 79коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2036руб.40 коп. (л.д.3). В период с сентября 2002года по июнь 2011 года с истца в исполнение данного судебного решения по исполнительному листу по месту работы была удержана общая сумма 34657руб. 82коп. Кроме того, в мае 2012года из пенсии удержана сумма 2782руб.29коп. Таким образом, ею было исполнено обязательство должника по кредитному договору в общей сумме 37.440рублей 11коп.
Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Павловского района от 27.06.2012г. с Носовой М.В. в пользу истца взысканы данные денежные средства в сумме 37.440руб. 11коп. (л.д.7). 06.07.2012года Павловским отделом судебных приставов вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. (л.д.4). За период с мая 2012года по февраль 2013года с неё в пользу ОАО «Сбербанк России» на основании вышеуказанного заочного решения Павловского городского суда от <ДАТА8> и исполнительного листа №2-636 от <ДАТА9> вновь были удержаны денежные средства в общей сумме 26549 руб. 04 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Носовой М.В. в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и составлению искового заявления в сумме 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Граховой Л.И. удовлетворить.
Взыскать с Носовой М.В. в пользу Граховой Л.И., уплаченные в погашение задолженности по кредитному договору деньги в сумме 26549 руб. 04 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3000 руб.
Взыскать с Носовой госпошлину в местный бюджет в сумме 996 руб. 47 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: С.А. Кондратенко
