Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-718/2013
Дело № 2-718/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 февраля 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре Сидякиной А.А.,
с участием заместителя прокурора Корочанского района Емец Э.В.,
представителя ОМВД России по Корочанскому району Овчарова А.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОМВД России по Корочанскому району об установлении административного надзора в отношении Сбитневой <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Сбитнева Г.В. осуждена Корочанским районным судом 14.08.2007 года за совершение тяжкого преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Корочанского районного суда наказание в виде исправительных работ заменено на шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Дело инициировано заявлением начальника ОМВД России по Корочанскому району, который просил установить в отношении Сбитневой Г.В. административный надзор, посколькуСбитнева Г.В. имея непогашенную судимость, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ и применить следующие ограничения:
- запретить уходить из <адрес> (кроме получения медицинской помощи) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запретить посещать кафе, бары, рестораны, расположенные на территории Корочанского района Белгородской области;
- запретить выезжать за пределы Корочанского района Белгородской области без согласия ОМВД России по Корочанскому району;
- являться в ОМВД России по Корочанскому району четыре раза в месяц для регистрации в день и время, назначенные ОМВД.
Административный надзор установить до погашения судимости, т.е до ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании представитель ОМВД России по Корочанскому району Овчаров А.С. предоставил суду заявление с просьбой дело по жалобе производством прекратить в связи с отказом от заявленных требований, в связи тем, что судимость в отношении Сбитневой Г.В. погашена.
Сбитнева Г.В. надлежащим образом извещалась о дне и месте рассмотрения дела судебными повестками с уведомлением, конверты возвращались в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие поднадзорного лица, поскольку сведений о перемене своего адреса Сбинтева Г.В. в суд не представила.
Прокурор Емец Э.В. считает, что имеются основания для принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Выслушав мнение представителя заявителя, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявление заявителя об отказе от заявленных требований, подлежащим принятию, а производство по делуподлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.
Так, пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъясняется, что положения, содержащиеся в главах 23 и 26.2 ГПК РФ, по делам об административном надзоре не исключают возможность принятия судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от принятого к производству заявления.
При решении вопроса о допустимости принятия такого отказа суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своего заявления, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли права и свободы поднадзорного лица в том случае, если заявление касается досрочного прекращения административного надзора либо частичной отмены административных ограничений, а также понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
В случае, если названные выше требования соблюдены, суд на основании статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Представителю ОМВД России по Корочанскому району Овчарову А.С. судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п.1 ч.1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В суде установлено что, Сбитнева Г.В. осуждена Корочанским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства (л.д.22-25).
Постановлением Корочанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Корочанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ Сбитневой Г.В. заменено на шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (л.д.29). Освободилась по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом судимость Сбитневой Г.В. погашена ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом не установлено обстоятельств, препятствующих суду принять отказ от заявленных требований, поскольку отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону, совершен добровольно, без принуждения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, основан на фактических обстоятельствах по делу, поэтому имеются основания для принятия судом отказа от иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, и на основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Принять отказ представителя ОМВД России по Корочанскому району Овчарова А.С. от заявления об установлении административного надзора в отношении Сбитневой <данные изъяты>.
Производство по делу по заявлению начальника ОМВД России по Корочанскому району об установлении административного надзора в отношении Сбитневой <данные изъяты>, прекратить.
Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, через Корочанский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья
