Решение от 02 июля 2014 года №2-718/14

Дело №2-718/14                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года
 
    город Туапсе
 
    Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - Коткова С.А.
 
    при секретаре судебного заседания Симковой А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихониной Н.Г. к Апалькову П.В. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тихонина Н.Г. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Апалькову П.В. о взыскании суммы долга 80 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в общей сумме 4 600 рублей, ссылаясь на то, что ответчик долг не вернул.
 
    В судебном заседании Тихонина Н.Г. поддерживая требования иска, пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг 80 000 рублей сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечению двухмесячного срока ответчик долг не вернул, от общения уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес она направила претензию с требованием погасить долг, но таковая осталась без внимания с его стороны и она вынуждена обратиться в суд и просить взыскать с ответчика сумму займа 80 000 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 600 рублей и судебные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за составление иска в размере 2 000 рублей.
 
    Ответчик Апальков П.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме и пояснил, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ брал у истицы в долг деньги 80 000 рублей, о чем выдал соответствующую расписку. Однако, в связи с финансовыми трудностями он в установленный срок деньги не вернул и на сегодняшний день он должен истцу указанную сумму денег. Досудебную претензию истицы он выполнить не смог в виду отсутствия у него финансовой возможности.
 
    Выслушав истца, ответчика признавшего иск, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Тихониной Н.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу положений ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
 
    Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Апальков П.В. взял у Тихониной Н.Г. в долг деньги в размере 80 000 рублей, сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил соответствующую расписку.
 
    В оговоренный срок (ДД.ММ.ГГГГ) Апальков П.В. сумму займа не возвратил. Долг в указанной сумме на момент рассмотрения дела Апальковым П.В. не погашен и данный факт не отрицает сам Апальков П.В.
 
    В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Исходя из вышеперечисленных правовых норм и установленных обстоятельств следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, в размере 80 000 рублей с установленным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, ответчик ни в установленный срок, ни позже, сумму займа истцу не возвратил. Долг ответчика перед истцом, согласно представленным доказательствам, составляет 80 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей. Размер оплаченной пошлины соответствует цене иска, следовательно, оплаченная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу абз.9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истца оплатила услуги адвоката по составлению иска в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией №75. Указанные расходы суд считает необходимыми, так как таковые расходы понесены с целью защиты нарушенных ответчиком прав истца и поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тихониной Н.Г., удовлетворить.
 
    Взыскать с Апалькова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Тихониной Н.Г. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 600 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг по составлению иска в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 84 600 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: