Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-718/14
№ 2-718/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел 04 апреля 2014 года
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Кальной Е.Г.,
при секретаре Махутдиновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кереева Владимира Федоровича к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о перерасчете трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Кереев В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о перерасчете трудовой пенсии. В обоснование требований указал, что Кереевым В.Ф. было подано заявление в ГУ УПФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о перерасчете ему трудовой пенсии с (дата обезличена) по настоящее время. Был получен ответ о том, что правовых оснований для назначения и перерасчете пенсии с (дата обезличена) не имеется. Просил обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области произвести истцу перерасчет пенсии с (дата обезличена) по настоящее время.
В судебном заседании Кереев В.Ф. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) за ним признано право на пенсию с уменьшением общеустановленного возраста на три года, то есть с 57 лет. Поскольку 57 лет ему исполнилось (дата обезличена), то пенсия ему должна быть назначена именно с этой даты, так как согласно п.3 ст.4 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ», обращение за назначением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию без ограничения каким-либо сроком.
Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ковалева Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Суду пояснила, что решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) за истцом признано право на пенсию с уменьшением общеустановленного возраста на три года, то есть с 57 лет. Однако пенсия назначена с (дата обезличена) с момента первичного обращения в ПФ за назначением пенсии, в соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Кереевым В.Ф. заявлялись требования о назначении и перерасчете ему пенсии с (дата обезличена). Судом были проверены все доводы истца и постановлено решение о назначении ему пенсии с (дата обезличена). По сути Кереев В.Ф. в настоящем заявлении просит пересмотреть вступившее в законную силу решение суда.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит гражданское дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Судом установлено, что решением Заводского районного суда от (дата обезличена) по гражданскому делу по исковому заявлению Кереева Владимира Федоровича к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости исковые требования удовлетворены частично. Постановлено включить период работы Кереева Владимира Федоровича с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности помощника-машиниста Путевой машиной станции 144 Азербайджанской железной дороги в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловкой области назначить и производить Керееву Владимиру Федоровичу выплату пенсии с (дата обезличена). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционным определением от (дата обезличена) решение Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Решением суда установлено, что поскольку истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда 7 лет 9 месяцев 25 дней, то он имеет право на пенсию с уменьшением общеустановленного возраста на три года, то есть с 57 лет.
Однако в силу ч.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В связи с тем, что в первый раз истец обратился в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости только (дата обезличена) года, то пенсия ему должна быть назначена с (дата обезличена) года.
Обращаясь в суд с иском в (дата обезличена) Кереев В.Ф. заявлял требования о перерасчете пенсии с (дата обезличена). Однако решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) постановлено, что пенсия ему должна быть назначена только с (дата обезличена) года.
В настоящем исковом заявлении Кереев В.Ф. просит назначить ему пенсию и произвести перерасчет пенсии с (дата обезличена) года, то есть фактически выражает мнение о несогласии с решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) в части даты с которой ему назначена пенсия.
По существу истец заявляет тождественные ранее рассмотренным требования о назначении и перерасчете пенсии.
Статья 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что настоящие исковые требования Кереева В.Ф. к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о назначении пенсии и перерасчете трудовой пенсии, являлись предметом судебного разбирательства, по результатам которого судом вынесено решение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кереева Владимира Федоровича к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о перерасчете трудовой пенсии прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней.
Судья Е.Г.Кальная
