Решение от 22 апреля 2013 года №2-718/13

    Дело №2-718/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
    именем Российской Федерации
 
    22.04.2013 г. г. Ульяновск
 
    Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
 
    председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
 
    при секретаре Логиновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупинина В.В. к администрации г.Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Крупинин В.В. обратился в суд с иском (измененным в ходе судебного разбирательства) к администрации <адрес> о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, которое принадлежит ему на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ В этом жилом помещении он проживает с <данные изъяты> несколько раз был <данные изъяты>, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета. Недавно он решил приватизировать свое жилье, для чего собрал все необходимые документы и обратился в отдел приватизации КУГИЗ администрации г.Ульяновска. Однако во внесудебном порядке сделать это не смог ввиду полученного отказа отдела приватизации КУГИЗ администрации г.Ульяновска. Причиной отказа явилось то, что у него отсутствуют сведения о проживании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный отказ он считает необоснованным, поскольку в указанный период он находился в <данные изъяты> связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском. Ранее он участия в приватизации не принимал.
 
    В судебное заседание истец Крупинин В.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель Крупинина В.В. – Янченков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, а также дополнительно пояснил, что жилое помещение было предоставлено истцу в <данные изъяты> в качестве общежития в связи с работой на железной дороге. В указанной комнате он проживал со своей матерью К*** которая умерла ДД.ММ.ГГГГ У Крупинина В.В. имеется справка <данные изъяты>, в которой указано, что он находился <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако справку об <данные изъяты> в отношении пребывания в <данные изъяты> в <данные изъяты> годах он потерял, а получить ее дубликат он не может, поскольку наказание <данные изъяты> области Республики Украина, т.е. за границей.
 
    Представители ответчика администрации г.Ульяновска и третьих лиц КУГИЗ администрации г.Ульяновска и Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица УОГУП БТИ представил в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании было установлено, что на момент рассмотрения дела в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает только Крупинин В.В. Данное жилое помещение представляет собой комнату жилой площадью <данные изъяты> кв. метров в 9-комнатной коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Согласно справке УОГУП БТИ занимаемое истцом жилое помещение соответствует 12/100 доли в праве общей долевой собственности от всей площади данной коммунальной квартиры.
 
    Как видно из справок, представленных УОГУП БТИ И Управлением Росреестра по Ульяновской области, Крупинин В.В. ранее участия в приватизации жилья не принимал, а жилое помещение, в котором он проживает, находится в муниципальной собственности. При этом между <данные изъяты> администрации г.Ульяновска и Крупининым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № на указанное жилое помещение.
 
    Как следует из ответа отдела приватизации недвижимости КУГИЗ администрации г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Крупинину В.В. было отказано в оформление договора приватизации его жилого помещения на том основании, что Крупинину В.В. необходимо представить сведения о его месте проживания в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанные периоды времени Крупинин В.В. находился <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а в <данные изъяты> годах в <данные изъяты> (т.е. за границей). Однако в связи с утратой справки об освобождении из мест лишения свободы за перио<адрес> годы, истец не может представить требуемые сведения в отдел приватизации КУГИЗ администрации г.Ульяновска.
 
    Вместе с тем очевидно, что Крупинин В.В., находясь в местах лишения свободы (как на территории Российской Федерации, так и тем более на территории иностранного государства), не имел ни практической, ни теоритической возможности приватизировать в указанный период времени какое-либо жилое помещение на территории РФ.
 
    Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим органом. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента регистрации договора.
 
    В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом.
 
    Данный конституционный принцип не позволяет исключать из приватизации жилищного фонда жилое помещение, занимаемое истцом. Отказ в приватизации занимаемого им жилья нарушает данный принцип, ставит истца в неравное положение с нанимателями других жилых помещений.
 
    Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В данном случае при удовлетворении требований Крупинина В.В. права и законные интересы других лиц не затрагиваются и не нарушаются.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным иск Крупинина В.В. удовлетворить и признать за истцом право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить, признать за Крупининым В.В. право общей долевой собственности в размере 12/100 доли на жилое помещение – 9-комнатную коммунальную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес> (что соответствует комнате № площадью <данные изъяты> кв. метров в данной коммунальной квартире).
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: А.Г. Котельников