Решение Брянского районного суда от 14 июля 2020 года №2-717/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 2-717/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Мани Мен" к Терехову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "Мани Мен" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следу4ющие обстоятельства. 29 октября 2015 года между сторонами был заключен договор потребительского займа путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении кредитора. В соответствии с договором займа, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 руб., а ответчик обязался уплатить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно платежному поручению, кредитор исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа. Ответчиком же обязанность по возврату займа не исполнена в установленные договором сроки, в связи с чем по состоянию на 9 июня 2018 года образовалась задолженность в размере: 50000 руб. - по основному долгу, 195004 руб. 07 коп. - по процентам. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 50000 руб. - по основному долгу, 195004 руб. 07 коп. - по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5650 руб. 04 коп..
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29 октября 2015 года между сторонами был заключен договор потребительского займа путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении кредитора.
В соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства в размере 50000 руб. путем зачисления денежных средств в электронный кошелек карта "Кукуруза", открытый в РНКО "Платежный Центр (ООО).
Карта "Кукуруза" выдана на имя Терехова А.В., адрес регистрации держателя карты: <адрес>, номер телефона, указанный при регистрации карты N, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи: ООО "Сеть Связной", <адрес>
Таким образом, вопреки доводам ответчика, изложенным в возражении, факт перевода денежных средств Терехову А.В. подтвержден представленными сведениями из РНКО "Платежный Центр".
То обстоятельство, что в рамках проводимой МО МВД "Брянский" проверки, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 августа 2019 года указано, что в действиях неустановленного лица, оформившего кредит в ООО МФК "Мани Мен" от имени Терехова А.В. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.159.1 УК РФ, не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку в отношении данных лиц не имеется вступившего в законную силу приговора, а в возбуждении уголовного дела отказано за истечением сроков давности уголовного преследования.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 названного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, срок возврата займа - 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств.
Согласно сведениям, представленным истцом, а также 3-им лицом РНКО "Платежный Центр", денежные средства Терехову А.В. поступили в день заключения договора займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок возврата займа в 98 дней наступает ДД.ММ.ГГГГ. Со следующего дня за этой датой, с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, истец узнал о нарушении его прав ответчиком, то есть невозврата заемных денежных средств.
Из истребованных у мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области материалов гражданского дела N следует, что кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 21 октября 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.
24 октября 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Терехова А.В. задолженности по договору займа и определением от 7 ноября 2018 года данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Следовательно, в период судебной защиты с 21 октября 2018 года по 7 ноября 2018 года (17 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.
С иском в суд истец обратился 3 февраля 2020 года.
Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с учетом 3 лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с 5 февраля 2016 года, за исключением срока судебной защиты, который составляет 17 дней. Оснований для удлинения данного срока не имеется.
Вместе с тем, исковое заявление истцом подано 3 февраля 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем удовлетворяет ходатайство ответчика.
На основании изложенного суд считает возможным в удовлетворении исковых требований истцу отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МФК "Мани Мен" к Терехову А.В. о взыскании задолженности по договору займа - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка