Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 февраля 2019 года №2-717/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 2-717/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи И.В. Моисеевой,
при секретаре Д.С. Оськиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Алешиной Любови Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 21.08.2018 г. ИП Алешина Л.М. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,8 % годовых. На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк", тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта N.
Номер кредитного договора N в заявлении на предоставление овердрафта не указан, присвоен для внутреннего учета кредитного договора в банковских программах Банка.
Осуществляя свое право на овердрафт, ИП Алешина Л.М. использовала денежные средства банка.
Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта.
В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки.
01.10.2018 г. деятельность ИП Алешиной Л.М. прекращена.
Алешина Л.М. неоднократно допускала нарушение сроков уплаты процентов и основного долга.
По состоянию на 03.12.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 128 626,31 руб., из них:
- просроченнаяссуда - 89 500,00 руб.;
- просроченные проценты - 1 456,52 руб.;
- проценты на просроченную ссуду - 3 592,75 руб.;
- неустойкапо просроченному основному долгу - 33 115,00 руб.;
- неустойка на просроченные проценты - 538,91 руб.;
- неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу - 423,13 руб.
На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 128 626,31 руб., проценты за пользование овердрафта по ставке 19,8 % годовых за период с 04.12.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 772,53 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Алешина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежаще, возвратился конверт с судебной повесткой с отметкой за истечением срока хранения.С учетом имеющихся в материалах дела адресной справки из отдела АСР УВМ УМВД России по Брянской области на имя Алешиной Л.М., согласно которым ответчик находится по указанному в иске адресу, суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова, на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной их сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер.
Утвержденный договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк" является составной и неотъемлемой частью кредитного договора в силу прямого указания закона.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.
Договор в силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из материалов дела следует, что 21.08.2018 г. ИП Алешина Л.М. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении овердрафта типа "Доступный"по ставке 19,8 % годовыхпо расчетному счету. Ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк" и обязался выполнять условия данного договора. На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта N. Сумма лимита составила 90 000,00 руб.
Таким образом, обязательство по кредитному договору ПАО "Совкомбанк" исполнено надлежаще.
Согласно п. 8.16 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк" клиент обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее, чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта тип "Доступный" (если окончание овердрафта приходится на нерабочий день, то датой уплаты задолженности по овердрафту и процентам, начисленным за пользование овердрафтом, считается ближайший следующий за ним рабочий день).
Пункт 8.17 предусматривает, что при прекращении овердрафта по любым основаниям, клиент обязан погасить всю имеющуюся задолженность по овердрафту и уплатить комиссионное вознаграждение Банку до даты окончания срока действия овердрафта.
В соответствии с п. 8.18 в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные договором сроки, Банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,5 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки. Нарушение клиентом срока погашения задолженности по любому предоставленному ему Банком кредиту, включая кредит в форме овердрафта, влечет за собой прекращение овердрафта по его счету вплоть до исполнения клиентом обязательств по кредиту.
01.10.2018 г. предпринимательская деятельность Алешиной Л.М. прекращена.
Судом установлено, что Алешина Л.М. принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед истцом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают.
Согласно расчету банка задолженность ответчика по состоянию на 03.12.2018 г. составляет 128 626,31 руб., из них: просроченная ссуда - 89 500,00 руб.; просроченные проценты - 1 456,52 руб.; проценты на просроченную ссуду - 3 592,75 руб.; неустойка по просроченному основному долгу - 33 115,00 руб.;неустойка на просроченные проценты - 538,91 руб.; неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу - 423,13 руб.
Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривался ответчиком, так как альтернативного расчета им не представлено и принят судом.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Рассматривая заявленные требования суд учитывает, что ко взысканию истцом заявлено неустойки всего на сумму 34077, 04 коп.
С учетом периода просроченного обязательства - согласно расчету истца с 21.09.2018 года по 03.12.2018 года, размера неисполненного обязательства: 89500+ 1456,52 руб. + 3592,75 руб. = 94549,27 руб. суд считает возможным снизить размер пени до 5000 рублей.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 25.10.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее 30 дней со дня отправки данного уведомления, однако до настоящего времени оно не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд.
Суд признает существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, который уклоняется от погашения задолженности по основному долгу и процентов по нему, что, в свою очередь, влечет за собой ущерб для истца.
Учитывая изложенное, суд считает, что расторжение договора в судебном порядке не будет противоречить общественным интересам и не повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора.
Рассматривая требования о взыскании с Алешиной Л.М. в пользу ПАО "Совкомбанк" процентов за пользование офердрафта по ставке 19,8 % годовых, за период с 04.12.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании начиная с 04.12.2018 г. до даты вступления решения суда в законную силу процентов за пользование офердрафта, в размере 19,8 % годовых, за каждый день просрочки исходя из суммы фактического остатка основного долга - 89 500,00 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку неполучение процентов за пользование кредитом и невозврат суммы основного долга существенно отражается на интересах банка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 772,53 руб. см учетом требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Алешиной Любови Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Кредитный договор N от 21.08.2018 г., заключенный между ПАО "Совкомбанк" с Алешиной Любовью Михайловной - расторгнуть.
Взыскать с Алешиной Любови Михайловны, 07.10.1985 года рождения, в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N4352998-246-18 от 21.08.2018г. по состоянию на 03.12.2018 г. в сумме 99623 ( Девяносто девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 52 коп.
Взыскать с Алешиной Любови Михайловны, 07.10.1985 года рождения, в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" проценты за пользование офердрафтом по ставке 19,8 % годовых, за период с 04.12.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу исходя из размера кредитной задолженности 89500 руб.
Взыскать с Алешиной Любови Михайловны, 07.10.1985 года рождения, в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк"расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 772,53 руб. (Девять тысяч семьсот семьдесят два рубля 53 копейки).
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 года.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка