Решение от 27 мая 2014 года №2-717/2014

Дело №2-717/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Тимашевск
 
27 мая 2014 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего – судьи                     Балашовой Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания                     Вартанян Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Чурсиной Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Чурсиной Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору.
 
    В обоснование исковых требований истцом указано, что 28 мая 2012 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор <№> на сумму 100 000 рублей на неотложные нужды. Срок погашения – не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Оплата кредита осуществляется ежемесячно, согласно графику платежей в размере 0,15% в день. При возникновении просроченной задолженности в соответствии с кредитным договором, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Указал, что банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил. Ответчик нарушает исполнение обязательств по договору, не платит денежные средства по кредиту. В связи с этим, истец считает, что вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему. Расчет задолженности по состоянию на 09 апреля 2014 г. составляет 129 919 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг – 74 386 рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом – 21 105 рублей 14 копеек; пени по просроченному основному долгу – 15 737 рублей 37 копеек, пени по просроченным процентам – 18 690 рублей 49 копеек. Также указал, что ответчику направлялись уведомления о просрочке и уведомление о расторжении кредитного договора с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, обязательства до момента подачи иска исполнены не были, уведомления были проигнорированы ответчиком. Просил расторгнуть кредитный договор <№> заключенный между Чурсиной Т.В. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», взыскать с Чурсиной Т.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в сумме 129 919 рублей 52 копейки, взыскать с Чурсиной Т.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 798 рублей 39 копеек.
 
    Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Чурсина Т.В., извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
 
        Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Оценив доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 28 мая 2012 г. между истцом, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», и ответчиком, Чурсиной Т.В., был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 0,15% в день.
 
    Из содержания ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора, Чурсина Т.В. обязалась до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2012 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив ответчику сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору за период с 29 мая 2012 г. по 09 апреля 2014 г.
 
    Ответчик, нарушая условия кредитного договора, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита и процентов.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из содержания ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных кредитным договором, при наличии, в том числе, просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более десяти календарных дней.
 
    В порядке досудебного урегулирования вопроса о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении договора истец направил в адрес ответчика уведомление от 01 апреля 2014 г. с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору. Однако, данное требование осталось без ответа.
 
    До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, кредитный договор не расторгнут.
 
    Как следует из расчета задолженности Чурсиной Т.В. по кредитному договору <№> от 28 мая 2012 г. за период с 29 мая 2012 г. по 09 апреля 2014 г., сумма задолженности составила 129 919 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг – 74 386 рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом – 21 105 рублей 14 копеек; пени по просроченному основному долгу – 15 737 рублей 37 копеек, пени по просроченным процентам – 18 690 рублей 49 копеек.
 
    Таким образом, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора <№> заключенного между Чурсиной Т.В. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и о взыскании с Чурсиной Т.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору в сумме 129 919 рублей 52 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Платежным поручением <№> от 10 апреля 2014 г. подтверждается, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 798 рублей 39 копеек.
 
    Поэтому, суд полагает, что требование ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании с Чурсиной Т.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 798 рублей 39 копеек, также подлежит удовлетворению.
 
    Суд, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Чурсиной Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <№> заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Чурсиной Татьяной Владимировной.
 
    Взыскать с Чурсиной Татьяны Владимировны пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в размере 129 919 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг – 74 386 рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом – 21 105 рублей 14 копеек; пени по просроченному основному долгу – 15 737 рублей 37 копеек, пени по просроченным процентам – 18 690 рублей 49 копеек.
 
    Взыскать с Чурсиной Татьяны Владимировны пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 798 рублей 39 копеек.
 
    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий -