Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-717/2014
Дело № 2-717/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 04 августа 2014 года
Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Нестеренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кочетковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кочетковой О.А. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Кочетковой О.А. был заключен договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. При подписании заявления-анкеты ответчик подтвердил, что со всеми условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, тарифами и правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и тарифами банка ознакомлен, указанные документы предоставлены, разъяснены и понятны. Согласно п.9.6 условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать такому лицу, его агентам и иными уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять таким лицам соответствующие документы, в том числе заявление и график платежей. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако ответчик, в нарушении ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> было уступлено ООО «ЭОС».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток по основному долгу, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - штрафы, которую ООО «ЭОС» просит взыскать, а также возместить судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме (л.д.84-86).
Ответчик Кочеткова О.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки (л.д.58, 92).
Изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова О.А. обратилась с заявлением-анкетой в Московский филиал ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, на 12 месяцев, на потребительские товары и услуги (л.д.5-7).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Кочетковой О.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 12 месяцев в соответствии с условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, тарифами и правилами получения и использования банковских карт Московского филиала ООО КБ «АлтайЭнергобанк» для физических лиц и тарифами банка (л.д.8-24).
Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счёту № (л.д.87).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которого право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.29-36).
Исходя из положений ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
При этом ч.2 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в ч.9 и ч.10 настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе» (ст.13 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1).
В силу требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным. Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.
Таким образом, в рамках кредитного договора с банком, деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51).
Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.
С учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.
При этом, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если возможность данной уступки прямо предусмотрена заключенным между банком и потребителем договором.
Суд считает, что уступка права требования между кредитором и ООО «ЭОС» противоречит банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
Доказательств, подтверждающих наличие у ООО «ЭОС» соответствующей лицензии, в материалах дела не имеется.
Кроме того, материалами дела установлено, что ООО КБ «АлтайЭнергобанк» и Кочеткова О.А. при заключении кредитного договора не согласовывали возможность кредитора уступить права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Ссылка ООО «ЭОС» на 9.6 Условий предоставления кредитов с использованием банковской карты о наличии соглашения о возможности уступки права требования полностью или частично права (требования) по договору третьему лицу не обоснованна, поскольку в данном пункте прямо не предусмотрена возможность уступки прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д.19).
Сведения об уведомлении должника о совершенной переуступке права (требования) и отсутствия у них возражений против перехода права требования кредитора ООО «ЭОС» суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что уступка права требования противоречит требованиям закона «О защите прав потребителей», нарушая права Кочетковой О.А. как потребителя, и не соответствует требованиям ст.ст.382,388 ГК РФ.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, согласно которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков, учитывая, что ООО «ЭОС» не является субъектом банковской деятельности и не имеет лицензии на её осуществление, что оно не вправе было осуществлять переуступку права требования задолженности с ответчика по кредитному договору как лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такое право в кредитном договоре между банком и потребителем не согласовано, ответчик своего согласия на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не давал, доказательств того, что ООО «ЭОС» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, суду не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Также не подлежат удовлетворению требования ООО «ЭОС» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кочетковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2014 года.
Председательствующий судья: О.В. Носкова
