Решение от 08 сентября 2014 года №2-717/2014

Дело № 2-717/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    08 сентября 2014 года г.Бологое
 
    Бологовский городской суд Тверской области в составе:
 
    судьи Бондаревой Ж.Н.,
 
    при секретаре Мельницкой Е.О.,
 
    с участием истца Валинуровой Т.В. и представителя истца Анашкина Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда ... гражданское дело по иску Валинуровой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лакома» о расторжении договора оказания услуг, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Валинурова Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<....>» (далее ООО «<....>») о расторжении договора оказания услуг, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДАТА она произвела заказ в ООО «<....>» памятник модели №.... Дополнительно были заказаны ограда, столик металлический, лавочка металлическая и сама установка. Общая стоимость работ (оказываемых услуг) составила <....> рублей 00 копеек. При заключении договора, составленного в виде заказ-наряда квитанции №... истцом была уплачена денежная сумма в размере <....> рублей 00 копеек. В установленные сроки ею произведена полная оплата стоимости работ и оказываемых услуг. Срок выполнения заказа определен календарной датой -ДАТА. До настоящего времени заказ не выполнен, а принятые истцом на себя обязательства по оплате стоимости работ и услуг выполнены в полном объеме. Она предпринимала неоднократные попытки разрешения спора путем переговоров и просила уложиться в иные сроки, которые мне неоднократно предлагали со стороны ответчика. Впоследствии она потребовала расторжения договора и возврата уплаченной денежной суммы с учетом штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», что в конечном итоге составляет денежную сумму в размере <....> рублей 00 копеек, либо требовала выполнения принятых на себя обязательств по договору в течение 14 календарных дней, с учетом поданной претензии. В ответе на претензию ей было указано, что ДАТА ее заказ будет выполнен в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. При таких обстоятельствах она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также взыскании процессуальных издержек. В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Таким образом, взысканию подлежит неустойка исходя из суммы задолженности <....>) рублей 00 копеек, за период с ДАТА по ДАТА в количестве 53 дней, а всего <....> рубля 34 копейки (ст.28 Закона «О защите прав потребителей»). В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда истец определил в сумме <....> рублей 00 копеек. Согласно ст.13,18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе добиваться от продавца полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением его прав. К убыткам в данном случае относятся расходы по обращению за юридической помощью, которые составили <....> рублей 00 копеек, что подтверждается копией договора поручения на оказание юридических услуг и копией квитанции к приходному кассовому ордеру. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.4, 13, 15, 17, 18, 21, 23, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 131-136 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лакома» в пользу истца денежную сумму по договору в размере <....> рублей 00 копеек, неустойку в размере <....> рубля 34 копейки, штраф в размере <....> рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, а также процессуальные издержки в размере <....> рублей.
 
    В судебном заседании истец Валинурова Т.В. и ее представитель Анашкин Е.С. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также Валинурова Т.В. пояснила, что ДАТА она заказала в ООО «<....>» памятник, ограду, столик металлический, лавочку металлическую. Общая стоимость работ составила <....> рублей 00 копеек. Ею была уплачена указанная денежная сумма. Срок выполнения услуг был определен до ДАТА. До настоящего времени заказ не выполнен. Она предпринимала неоднократные попытки разрешения спора, однако никаких действий по выполнению услуг ответчиком не предпринято. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лакома» в пользу истца денежную сумму, уплаченную истцом по договору в размере <....> рублей 00 копеек, неустойку в размере <....> рубля 34 копейки, штраф в размере <....> рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, а также процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере <....> рублей. Не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик ООО «<....>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил. Не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил. С учетом изложенного суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Из материалов дела следует, что ДАТА сторонами был заключен договор оказания услуг на установку памятника и ограждения, оформленный квитанциями №... от ДАТА на сумму <....> рублей, №... от ДАТА на сумму <....> рублей, №... от ДАТА на сумму <....> рублей, которыми подтвержден факт оплаты истцом в пользу ответчика денежных средств на общую сумму <....> рублей. Срок исполнения, предусмотренный договором, указан в платежных документах, как ДАТА (памятник) и ДАТА (ограда, столик, лавочка).
 
    Поскольку заказ не был выполнен, ДАТА Валинурова Т.В. обратилась к директору ООО «<....>» с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы с учетом штрафа, что составляет <....> рублей 00 копеек, либо выполнения принятых на себя обязательств по договору в течение 14 календарных дней. В случае неудовлетворения ее требований в установленный законом срок истец проинформировала ответчика, что будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном исполнении ее законных требований, возмещении убытков, уплате неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения ее требования, а также взыскании компенсации морального вреда. Данная претензия была получена ООО «<....>», о чем свидетельствует отметка о принятии претензии бухгалтером ДАТА года.
 
    Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, что влечет за собой расторжение договора по требованию истца.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО «<....>» и Валинуровой Т.В. заключен договор оказания услуг, составленного в виде заказа наряда. Истцом были заказаны памятник с подставкой, а также дополнительно были заказаны ограда, столик металлический, лавочка и установка данных изделий. Срок выполнения договора был определен до ДАТА. Согласно квитанциям №... и №... Валинуровой Т.В. были оплачены указанные услуги в размере <....> рублей и <....> рублей на общую сумму <....> рублей 00 копеек. Поскольку данные работы в установленный срок не были произведены, а также не были произведены в срок, указанный истцом в претензии, ответчиком существенно нарушены условия договора, что влечет за собой расторжение договора по требованию истца и взыскание с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере <....> рублей.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Таким образом суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной и взыскивает с ответчика неустойку в размере <....> рублей 00 копеек.
 
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДАТА №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает характер нравственных страданий, причиненных истцу, и, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <....> рублей.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона №... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования Валинуровой Т.В. о расторжении договора и возврате денежных средств, учитывая размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «<....>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <....> рубля 00 копеек, то есть в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Определяя подлежащую взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем юридической помощи, оказанной представителем, обстоятельства рассмотренного дела, количество судебных заседаний, размер фактически понесенных истцом расходов на указанные цели. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что взысканию в пользу истца подлежит сумма в <....> рублей, как отвечающая принципам разумности и учитывающая сложность дела.
 
    Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «...» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Валинуровой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лакома» о расторжении договора оказания услуг, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор оказания услуг по установке памятника и ограждения от ДАТА, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Лакома» и Валинуровой Т.В..
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<....>» в пользу Валинуровой Т.В. оплату по договору в размере <....> рублей, неустойку в размере <....> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <....> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <....> рублей и процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере <....> рублей, а всего <....> рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<....>» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в сумме <....> рублей 78 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Ж.Н. Бондарева