Решение от 28 февраля 2014 года №2-717/2014

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело №2-717/2014
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    28 февраля 2014 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:председательствующегосудьиЕ.Н.Крючковой,
присекретареК.Б.Дайнеко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Постоваловой И.А. к Плесовских Е.Р. и Плесовских О.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    ИП Постовалова И.А. обратилась в суд с иском к Плесовских Е.Р. и Плесовских О.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В иске указала, что 15.03.2012 заключила с Плесовских Е.Р. договор займа № 9000U10000123 на сумму 100000,00 рублей в рассрочку сроком до 18.03.2014 с условием возврата и уплаты процентов в сумме 48000,08 рублей в соответствии с графиком по 6166,67 рублей ежемесячно. Всего ответчик должен был выплатить 148 000,08 рублей. В обеспечения договора займа истец заключила с Плесовских О.Г. договор поручительства.
 
    За период действия договора ответчиком выплачено 37097,66 рублей, в стальной части обязательство по уплате займа и процентов не исполнено. Руководствуясь п.п. 6, 11 договора займа и ст.ст. 307, 309, 361-363, 366 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в размере 110902,42 рублей, пени в размере 70000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4818,04руб., а также взыскать с Плесовских О.Г. штраф за неисполнение договора займа, предусмотренный п. 12 договора поручительства в размере 2218,04 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, указав, что по настоящее время ответчики никаких платежей больше не производили.
 
    Ответчики были извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В связи с этим, с учетом согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что 15.03.2012 между истцом и Плесовских Е.Р. заключен договор займа № 9000U10000123, по условиям которого Плесовских Е.Р. получил сумму займа в размере 100000,00 рублей с условием её возврата с процентами в размере 48000,08 рублей в срок до 18.03.2014, путем перечисления ежемесячных платежей в размере 6166,67 рублей.
 
    В обеспечения вышеуказанного договора займа 15.03.2012 между истцом и Плесовских О.Г. заключен договор поручительства.
 
    В счет исполнения договора займа ответчиком выплачено 37097,66 рублей, в остальной части обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены. Задолженность с учетом основного долга, процентов и пени составляет 180 092,42руб. Требования истца, об оплате задолженности и неустойки в размере 139312,68руб. на 30.01.2013, адресованные ответчикам, не исполнены.
 
    Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст. 309, 330, 363, 807, 809, 811 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы займа и процентов за пользование займом в размере 110902,42 рублей, неустойки в размере 70000,00 рублей и взыскания с Голоковой Е.Р. штрафа за несоблюдение договора поручительства в размере 2218,04 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с соответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в сумме 4818,04рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ суд
 
 
    р е ш и л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Постоваловой И.А. удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Плесовских Е.Р. и Плесовских О.Г. пользу индивидуального предпринимателя Постоваловой И.А. сумму долга и процентов по договору займа от 15.03.2012 № 9000U10000123 в размере 110902,42рублей, неустойку в размере 70000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4818,04рублей.
 
    Взыскать с Плесовских О.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Постоваловой И.А. штраф по договору поручительства от 15.03.2012 №9000U10000123 в размере 2218,04 рублей.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.
 
 
 
    Председательствующий: