Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-717/2014
№ 2-717/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года г.Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хавкиной В.С. к Хавкину А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Хавкина В.С. обратилась в суд с иском к Хавкину А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 950000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что «…» года она выдала сыну Хавкину А.Н. доверенность на продажу принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома, площадью Х кв.м. и земельного участка площадью х кв.м., расположенных по адресу: г«…».
«…» года на основании договор купли-продажи Хавкин А.Н., действуя в интересах Хавкиной В.С., продал указанный объект недвижимости Хавкину В.А. по цене 950000 рублей, при этом полученные от продажи денежные средства ответчик ей не передал.
В иске Хавкина В.С. на основании ст. 1104 ГК РФ просит суд взыскать с Хавкина А.Н. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 950000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Хавкиной В.С. по ордеру С.Н.Ш. требования подержала по основаниям иска и просила суд взыскать с Хавкина А.Н. неосновательное обогащение в сумме 950000 рублей, поскольку ответчик полученную по договору купли-продажи дома и земельного участка денежную сумму истцу не передал, неосновательно обогатившись.
Ответчик Хавкин А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика Хавкина А.Н..
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, и установлено судом Хавкиной В.С. принадлежала на праве собственности часть жилого дома, площадью Х. кв.м. и земельный участок, площадью х кв.м., расположенные по адресу: Приморский край, «…».
«…» года нотариусом Артемовского нотариального округа С.Е.А. удостоверена доверенность Хавкиной В.С. № х, согласно которой она доверяет Хавкину А.Н., в том числе продать указанное недвижимое имущество по цене и на условиях по своему усмотрению, заключить и подписать договор купли-продажи, с правом получения денежных средств в любой сумме (л.д. 4).
«…» года Хавкин А.Н., действующий на основании указанной доверенности от имени Хавкиной В.С. заключил с Х.В.А. договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю, а последний купил в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: «…» и земельного участка по указанному адресу, площадью х. кв.м.
Согласно п. 3 Договора цена предмета сделки определена сторонами в 950000 рублей, которые покупатель Хавкин В.А. передал продавцу Хавкину А.Н. полностью до подписания договора. Данная сделка «…» года зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако вырученные Хавкиным А.Н. от продажи имущества денежные средства Хавкиной В.С. в сумме 950000 рублей не переданы истцу.
Заявляя настоящие исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 950000 руб., поскольку на основании договора купли-продажи жилого дома, принадлежащего истцу, Хавкин А.Н. получив за проданное домовладение 950000 руб., которые истцу не передал, тем самым неосновательно обогатился.
Между тем, указанные доводы истца основаны на неправильном толковании закона.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
При этом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, то есть имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из анализа обстоятельств дела, учитывая объяснения представителя истца и представленные доказательства суд считает, что получение Хавкиным А.Н. от Х.В.А. денежных средств в размере 950000 рублей не может быть признано неосновательным обогащением.
В связи с указанным, отсутствуют основания для применения норм Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хавкиной В.С. о взыскании с Хавкина А.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 950000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Хавкиной В.С. к Хавкину А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городско суд.
Судья: подпись Харченко А.Н.
