Решение от 29 июля 2014 года №2-717/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-717/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                        Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014г. г. Уфа Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан Смирновой Л.Б. при секретаре Смирновой А.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанова<ФИО> к ОАО «<ФИО2>» о защите прав потребителей,  о взыскании неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Балабанов Д.В.  обратился в суд с иском к ОАО «<ФИО2>» о защите прав потребителей,  о взыскании неустойки, указав в иске, что <ДАТА2> произошло ДТП, с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Балабанову Д.В<ФИО3> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный номер <НОМЕР>, под управлением Фархутдинова И.И. ДТП произошло по вине Фархутдинова И.И. Гражданская ответственность Фархутдинова И.И. на момент ДТП застрахована в страховой компании ОАО «<ФИО2>». <ДАТА3> истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. Страховая компания признала данный случай страховым и осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта не в полном объеме. Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА4> действительная сумма ущерба составила с учетом износа <НОМЕР>. Истец обратился в суд, ответчик не дожидаясь решения суда выплатил истцу <ДАТА5> недоплаченное страхование возмещение. Истец понес убытки. Просит взыскать в судебном порядке с ответчика неустойку за период просрочки страховой выплаты с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 1/75 от ставки рефинансирования 7,75% годовых за 217 дней  в размере <НОМЕР> руб.
 
                Истец Балабанов Д.В. и его представитель Иванов Д.В., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без участия истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
                Ответчик ОАО «<ФИО2>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не просил отложить слушание дела или рассмотреть иск без его участия, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.
 
                 В материалах дела имеется возражение представителя ответчика Харисова И.Р., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором он исковые требования не признает, просит применить сроки давности, поскольку обязательство стразовой компании по выплате страхового возмещения начинает течь с даты ДТП, которое в данном случае произошло <ДАТА2> При этом, с позиции истца расчет неустойки должен производиться с момента не полной оплаты страховщиком страхового возмещения, т.е. с <ДАТА10> Кроме того, расчет неустойки в иске не верен, сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения. Проси отказать в иске в связи с истечением сроков исковой давности. В случае удовлетворения иска, просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям исполнения обязательства.
 
                Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:
 
                В судебном заседании установлено, что <ДАТА11> в 12час. 50мин. на <АДРЕС>  Фархутдинов И.И., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением и в собственности Балабанова Д.В.
 
                Гражданская ответственность виновника ДТП Фархутдинова И.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «<ФИО2>»,  согласно полиса <НОМЕР>, в период с <ДАТА12> по <ДАТА13>
 
                Данный случай был признан страховым, в связи с чем ОАО «<ФИО2>» вынесен страховой акт <НОМЕР> от <ДАТА6>, сумма подлежащая к возмещению Балабанову Д.В. составила <НОМЕР>.
 
                Денежная сумма в размере <НОМЕР>. была перечислена Балабанову Д.В. согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА14>
 
                Истец Балабанов Д.В. обратился к ИП Искандарову А.В. для определения суммы восстановительного ремонта по данному ДТП, приложив акт осмотра транспортного средства, сделанного ответчиком. Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА4> сумма восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составила с учетом износа <НОМЕР>.
 
               Истец Балабанов Д.В. обратился с иском к мировому судье судебного участка <НОМЕР> по судебному району <АДРЕС> район <АДРЕС> с иском о возмещении недоплаченной суммы ущерба в размере <НОМЕР>., расходов по оценке <НОМЕР>. и морального вреда в размере <НОМЕР>. 
 
               Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по судебному району <АДРЕС> район <АДРЕС> от <ДАТА15> производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик добровольно выплатил сумму ущерба.
 
               Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА5> ОАО «<ФИО2>» выплатило Балабанову Д.В. недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 15200руб. и расходы по оплате экспертизы.
 
                Балабанов Д.В. обратился <ДАТА16> к ответчику с заявлением о необходимости выплаты ему неустойки. 
 
              Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 217 дней просрочки с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 1/75 от ставки рефинансирования 7,75% годовых, согласно ст.13 ФЗ от <ДАТА17> в размере  <НОМЕР> руб.   
 
        В силу ст.13 ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА17> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     
 
    Согласно Обзора судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2012г. указано, если страховщик в течение установленных 30 дней произвел страховую выплату в неполном размере либо отказал в такой выплате,  неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    В данном случае страховщик, получив от истца заявление о необходимости страховой выплаты с приложением  необходимых документов, произвел страховую выплату <ДАТА14> в размере <НОМЕР>., согласно представленного платежного поручения. Истец просит взыскать неустойку, начиная с 26.01.2011г.
 
    Ответчик просит применить сроки давности и отказать в удовлетворении иска.
 
    Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности урегулированы нормами Федерального закона от <ДАТА18> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    При этом, в пункте 2 статьи 966 ГК РФ содержится правило о том, что иск по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть предъявлен в течение трех лет.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА19>) срок исковой давности исчисляется с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме.
 
    Согласно «Обзора судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2012г. указано, что, одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
     Следовательно, истец мог и должен был предъявить исковые требования в части взыскания неустойки  одновременно с подачей иска мировому судье Кировского района <АДРЕС> о взыскании недоплаченной суммы по страховому возмещению. Однако он этого не сделал, согласно представленной копии иска, поданного мировому судье Кировского района <АДРЕС>, он сначала обращается  к ответчику с заявлением о необходимости оплаты страхового возмещения в полном объеме,  а затем после перечисления ему ответчиком  денежной суммы <ДАТА5>, обращается <ДАТА16> к ответчику с заявлением о необходимости выплаты неустойки.   Неустойка при этом, согласно действующего законодательства  должна быть рассчитана на момент вынесения решения суда о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, истец злоупотребляет своим правом и рассчитывает взыскать неустойку в большем размере. <ФИО4> Д.В. при подаче иска мировому судье Кировского района <АДРЕС> о взыскании недоплаченной суммы по страховому возмещению уже был пропущен срок исковой давности. При этом решением суда не было установлено право истца на получение недоплаченного страхового возмещения, ответчик сам пошел навстречу истцу и выплатил ему денежную сумму по иску.
 
    Суд приходит к выводу, что сроки давности по данному иску истцом пропущены, при этом истец не просит их восстановить.
 
                    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,  
 
 
                                                                               Р Е Ш И Л:
 
 
                В удовлетворении исковых требований Балабанова<ФИО> к ОАО «<ФИО2>» о защите прав потребителей,  о взыскании неустойки, отказать.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г.Уфы в течении месяца через мирового судью вынесшего решение.
 
 
 
          Мировой судья                                                                                                             Л.Б. Смирнова