Решение от 30 июля 2014 года №2-717/2014

Дело № 2 - 717/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской федерации
 
    30 июля 2014 года пос. Залегощь
 
    Залегощенский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В.
 
    при секретаре Бадритдиновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Курдову Д.М. о взыскании задолженности по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МИ ФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к Курдову Д.М. о взыскании задолженности по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что Курдов Д.М. не состоит на учёте в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. В нарушение статьи 45 НК РФ ответчик не уплачивает налоги и сборы в бюджет. В соответствии с пунктом 3 статьи 69, статьёй 70 НК РФ должнику были направлены требования об уплате налога, пени и штрафа: № от ДД.ММ.ГГГГ – пени по ЕНВД в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ – ЕНВД в размере <данные изъяты> рублей. Однако в добровольном порядке ответчик налог и пени не уплатил. Одновременно истец просил признать причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и восстановить указанный срок.
 
    Свои требования к ответчику обосновывает положениями ст. ст.45, 46 НК РФ, ст.57 Конституции РФ.
 
    В судебное заседание представитель истца – МИ ФНС № по <адрес>, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления одновременно просил о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителя (л.д.3, 34).
 
    Ответчик Курдов Д.М., будучи уведомленным о дате судебного разбирательства через администрацию исправительного учреждения, в судебное заседание не явился по причине <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, которую суд признаёт уважительной, и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика (л.д.34).
 
    Будучи опрошенным по предъявленному иску в порядке исполнения судебного поручения Залегощенского районного суда Мценским районным судом <адрес>, ответчик Курдов Д.М. исковые требования МИ ФНС № по <адрес> признал, о пропуске истцом процессуального срока на обращение с данным иском в суд не заявлял (л.д.26).
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В судебном заседании Мценского районного суда <адрес> в порядке судебного поручения Залегощенского районного суда <адрес> по данному делу ответчику Курдову Д.М. председательствующим судьёй разъяснены последствия принятия судом признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, которые ему были понятны, что подтверждено протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Курдовым Д.М., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования МИ ФНС № по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых единый налог на вмененный доход – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Возражений относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности от ответчика не поступило.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден и размер которой, на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Курдову Д.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с Курдова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по единому налогу на вменённый доход в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых ЕНВД – <данные изъяты> рублей и пени по ЕНВД – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Курдова Д.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий
 
    судья Быкова Г.В.