Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-717/2014
Гражданское дело №2-717/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2014 года город Котельнич
Котельничский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,
при секретаре Исуповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Орлову Е. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Орлову Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Свои требования обосновало тем, что <дд.мм.гггг> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, принадлежащего Орлову Е.В., водитель которого совершил наезд на пешехода Сергееву Т.Я. В результате ДТП Сергеевой Т.Я. причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность Орлова Е.В. застрахована в ООО СК «Цюрих». Во исполнение решений Первомайского районного суда города Кирова Общество выплатило Сергеевой Т.Я. утраченный заработок в размере <...> рублей <...> копейки и расходы на лекарственные средства в размере <...> рублей.
Поскольку водитель с места происшествия скрылся, просят взыскать с Орлова Е.В. в порядке регресса ущерб в размере <...> рублей <...> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Цюрих» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Орлов Е.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Отбывает наказание в <...> УФСИН России по Кировской области. В письменном отзыве на иск возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в момент ДТП не он управлял автомобилем, который у него был угнан неустановленными лицами.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> около <...> часов у дома <№> по <адрес> водитель автомобиля <...> госномер <...> совершил наезд на пешехода Сергееву Т.Я. и скрылся с места происшествия.
В результате дорожно – транспортного происшествия Сергеевой Т.Я. причинен тяжкий вред здоровью.
Владельцем автомобиля <...> госномер <...> являлся Орлов Е.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО СК «Цюрих».
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Первомайского районного суда города Кирова от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> года, обязательными для суда в силу требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4).
Вышеназванными судебными решениями с ООО СК «Цюрих» в пользу Сергеевой Т.Я. взыскана компенсация утраченного заработка в размере <...> рублей <...> копейки и расходы на лекарственные средства в сумме <...> <...>, которые Общество выплатило последней <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> соответственно, что подтверждается платежными поручениями <№> и <№>.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Положениями статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпункта «г» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку водитель, совершивший наезд на Сергееву Т.Я. и причинивший ей тяжкий вред здоровью, с места происшествия скрылся, то с момента выплаты Сергеевой Т.Я. сумм возмещения ущерба у ООО СК «Цюрих» возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Орлов Е.В., являясь собственником источника повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, несет ответственность за вред, причиненный данным источником.
Достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент ДТП ответчик автомобилем не управлял, а транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, Орловым Е.В. суду не представлено, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств законом возложено на последнего.
Само по себе обращение Орлова Е.В. на следующий день после происшествия (<дд.мм.гггг> года) с заявлением об угоне автомобиля, при том, что факт угона и лица, виновные в его совершении, до настоящего времени не установлены, что подтверждается материалами уголовного дела <№>, не подтверждает доводов ответчика.
Кроме того, суд отмечает, что из объяснений самого Орлова Е.В. следует, что автомобиль вместе с ключами от него, он оставил открытым, то есть доступным для посторонних лиц.
Наличие оснований, для освобождения Орлова Е.В. от возмещения ущерба, предусмотренных пунктами 1-2 статьи 1079, пунктами 2-3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, не установлено.
При изложенных обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм, суд полагает исковые требования ООО СК «Цюрих» к Орлову Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Орлова Е.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные Обществом по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Орлова Е. В. в пользу ООО СК «Цюрих» <...> рублей <...> копейку.
Взыскать с Орлова Е. В. в пользу ООО СК «Цюрих» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Рогачева
