Решение от 13 мая 2014 года №2-717/2014

дело № 2-717/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Краснокаменский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
 
    при секретаре Чирковой Е.В. Коноваловой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Шикарову Ю.Д., Шикаровой Н.А. о досрочном взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредиту,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО «АТБ») (кредитор) заключило с Шикаровым Ю.Д. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму рублей на срок до года с уплатой 36,5 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, был оформлен договор поручительства № от года, заключённый с Шикаровой Н.А.
 
    Согласно договору поручительства, ответчица Шикарова Н.А. обязалась перед истцом отвечать за исполнение заёмщиком Шикаровым Ю.Д. всех его обязательств по кредитному договору.
 
    ОАО «АТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик Шикаров Ю.Д. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: задолженность по основному долгу в сумме рублей; задолженность по уплате процентов в сумме рублей; задолженность по пене в сумме рублей, а всего рублей. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части неустойки до рублей. Просит суд, взыскать в солидарном порядке с ответчиков Шикарова Ю.Д., Шикаровой Н.А. задолженность по основному долгу, процентам и неустойке в сумме рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме рублей.
 
    Истец ОАО «АТБ», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца Мухина Е.Ю., действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Ответчики Шикаров Ю.Д. и Шикарова Н.А., будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что между ОАО «АТБ» и Шикаровым Ю.Д. был заключён кредитный договор № от года на сумму рублей на срок до года с уплатой 36,5 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, с Шикаровой Н.А. был оформлен договор поручительства, согласно которому поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора (л.д. 6, 7, 9).
 
    В связи с тем, что заёмщик Шикаров Ю.Д. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. По состоянию на года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: задолженность по основному долгу в сумме рублей; задолженность по уплате процентов в сумме рублей; задолженность по пене в сумме рублей, а всего рублей (л.д. 4-5).
 
    Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за просроченный кредит и неустойки по состоянию на года в сумме рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Шикаровым Ю.Д., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно пунктам 1.1., 1.6. договора поручительства № от года и п. 4.9 кредитного договора, ответчица Шикарова Н.А. обязалась отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором (л.д. 9).
 
    Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на года составляет рублей, из которых рублей – задолженность по основному долгу; рублей – задолженность по процентам за период с года по года (л.д. 4).
 
    Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п. 2.2.4 договора рублей - пеня, установленная в размере 3,0 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с года по года.
 
    При таком положении, с ответчиков Шикарова Ю.Д. и Шикаровой Н.А. в солидарном порядке в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на года в общей сумме рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме рублей; задолженность по уплате процентов в сумме рублей; задолженность по пене в сумме рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в долевом порядке, с каждого ответчика по рублей, что в сумме будет составлять рублей.
 
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Шикарова Ю.Д., Шикаровой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредиту, процентам и неустойке по состоянию на года в сумме рублей копейка.
 
    Взыскать с Шикарова Ю.Д., Шикаровой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по рублей копейка с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
 
    Судья Э.В. Пахатинский