Решение от 01 сентября 2014 года №2-717/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                           Дело № 2-717/2014
 

                                                         РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 

    г. Омутнинск, Кировская область                                         01 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области Е.С. Домнин, замещающий мирового судью судебного участка № 30 Омутнинского судебного района, при секретаре Гущиной Н.Г., с участием ответчика Ушакова С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 3 по Кировской области к Ушакову ...1 о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу, пене по налогу на имущество в размере 3436 рублей 86 копеек,
 
 
                                              У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная ИФНС № 3 по Кировской области обратилась к мировому судье с указанным иском.
 
       В исковом заявлении указано, что Ушаков ...1 является в соответствии со  ст. 357 НК РФ плательщиком транспортного налога, т.к.      на него зарегистрированы транспортные, признаваемые объектами налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ.
 
       Также Ушаков ...1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, т. к. на него зарегистрировано имущество.
 
              В установленный законом срок Ушаков С.Ю. сумму транспортного налога за 2012 г. и налог на имущество  за 2012 г. не уплатил.
 
              В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации должнику были направлены требования об уплате пени по транспортному налогу, налогу на имущество,  размер которых на  дату последнего требования составил 3436,86 руб.
 
              В добровольном порядке ответчиком пени по налогам не уплачены.
 
              В настоящее время задолженность не погашена и на дату составления искового заявления составила:
 
              - по пени с транспортного налога за период с 01.12.2010 по 03.11.2011 в сумме 2908 руб. 51 коп.; - по пени с транспортного налога за период с 06.12.2011 по 29.02.2012 в сумме 522 руб. 84 коп.; - по пени с налога на имущество за период с 02.11.2012 по 30.11.2013 в сумме 5руб. 51 коп.
 
              На основании изложенного налоговый орган просит взыскать с     Ушакова С.Ю. пени по транспортному налогу в сумме 3431 рублей 35 копеек, пени по налогу на имущество в размере 5 рублей 51 копейку.
 
              Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
 
              Ответчик Ушаков С.Ю. представил отзыв, в котором указал, что транспортный налог за 2011 - 2012 г.г. им уплачен полностью. С расчетом пени по транспортному налогу он не согласен. Пени по налогу на имущество им уплачена, что подтверждается приложенной к отзыву квитанцией. В судебном заседании привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.   
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
 
    Согласно налоговых уведомлений об уплате физическим лицом,         Ушаков С.Ю. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество.
 
    В обоснование заявленных к взысканию с ответчика сумм пени, начисленных на суммы недоимок по налогам, истцом представлены требования об уплате недоимок и пени.
 
    Так, из требований №№ 11410, 132  следует, что за Ушаковым С.Ю. числится задолженность в общей сумме 3436,86 рублей.
 
    Согласно списков внутренних почтовых отправлений Межрайонной ИФНС России № 3 по Кировской области, вышеуказанные требования направлены Ушакову 16.12.2013, 15.03.2012_____
 
       В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
     Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
 
              В связи с неуплатой транспортного налога, налога на имущество в адрес Ушакова С.Ю. подлежали направлению вышеуказанные требования.
 
              В силу п. 4 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
             Исходя из положений ст.ст. 69,70 НК РФ досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания налога и пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
 
             Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен уплатить налог.
 
             Из анализа п. 4 ст. 69, п. 5, 6 ст. 75 Кодекса следует, что пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.
 
             Межрайонной ИФНС России №3 по Кировской области не представлены доказательства, подтверждающие обращение в судебном порядке на задолженность предыдущих периодов по транспортному налогу, на которые начислены указанные в иске пени.
 
             Из анализа расчета пеней не представляется возможным установить сумму пенеобразующей недоимки, за какой налог начислены пени.
 
             Из анализа лицевого счета следует, что налогоплательщиком не были уплачены недоимки по налогам за прошлые года, однако по состоянию на 01.01.2013 задолженность по транспортному налогу отсутствует. В связи с чем погашена данная задолженность по налогу согласно лицевого счета, налоговый орган суду не поясняет, документально не подтверждает. В исковом заявлении указано, что транспортный налог за 2012 г. уплачен несвоевременно, однако требования о взыскании пени за неуплату налога конкретно за 2012 г. в исковом заявлении отсутствуют. Налоговым органом представлены выписки, свидетельствующие о выявлении недоимки по налогам № 54904 от 09.12.2013, № 18686 от 14.08.2007, №32954 от 19.08.2008, однако данных о направлении указанных документов налогоплательщику суду не представлено. Из представленного налоговым органом лицевого счета следует, что налог на имущество за 2011 г. уплачен 06.11.2012 при сроке уплаты до 01.11.2012, за 2012 г. уплачен 05.12.2013 при сроке уплаты до 01.11.2013, следовательно, расчет пени (л.д. 10) правомерен, как так уплата налога на имущество осуществлена несвоевременно.Ушаковым С.Ю. к отзыву на исковое заявление приложена квитанция, свидетельствующая об оплате задолженности по пене по налогу на имущество в сумме 6,17 рублей, которая предъявлена налоговым органом исковом заявлении.
 
           Следовательно, судом установлено, что задолженность по пене по налогу на имущество отсутствует.
 
             Исходя из отсутствия доказательств обращения в суд налоговым органом по задолженности по транспортному налогу прошлых периодов, указанный расчет пени по транспортному налогу нельзя признать правомерным.
 
             Транспортный налог за 2011 г. уплачен Ушаковым С.Ю. 06.11.2012 при сроке уплаты до 10.11.2012 и до 01.12.2012, следовательно, налог уплачен Ушаковым С.Ю. своевременно. Транспортный налог за 2012 г. уплачен Ушаковым С.Ю. 05.12.2013 при сроке уплаты до 10.11.2013 и до 01.12.2013, следовательно, налог за 2012 г. уплачен несвоевременно.
 
      В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
 
    Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
              Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган не предпринимал меры к взысканию недоимки по транспортному налогу, возникшей до 2011 г. на которую начислены пени.
 
             Так как данных об обращении в суд задолженности по налогам предыдущих периодов налоговым органом не представлено (задолженность по транспортному налогу за 2006, 2008, 2009, 2010 г.г.), соответственно,  пресекательный срок взыскания задолженности по транспортному налогу, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ,  нарушен, а значит и пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будет противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать без главного).
 
             Поскольку пеня производна от основного обязательства, то срок взыскания пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу. С учетом того, что инспекцией не предоставлено доказательств по принудительному взысканию недоимки по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды до даты выставления требований, это исключает возможность начисления пени к уплате на сумму налога, взыскание которой утрачена.
 
    Исходя из вышеуказанных норм закона, правовых оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика пени за период с 06.12.2011 по 29.02.2012, и с 01.12.2010 по 03.11.2011, начисленных на сумму недоимок, исходя из требований Инспекции № 11410 и № 132, не имеется. При этом, пени по своей правовой природе являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов(статья 72 Налогового кодекса РФ).
 
    В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
 
    Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
 
    С учетом конкретных обстоятельств данного дела, заявленная ко взысканию истцом сумма пени не является способом обеспечения исполнения ответчиком обязанности по уплате налога, т.к. задолженность Ушакова С.Ю. по транспортному налогу за прошлые налоговые периоды до 2011г. фактически в установленные законом сроки  Инспекцией в судебном порядке не предъявлена, доказательств этому не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
                                                     Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области к Ушакову ...1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество -  отказать.              
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омутнинский районный суд Кировской области в течение месяца.
 
 
    Мировой судья                                                                                     Е.С. Домнин
 
 
    Решение вступило в законную силу «____»______2014 года
 
 
    Мировой судья