Определение от 07 мая 2014 года №2-717/2014(

    Гр. дело № 2-717/2014 (вступило в законную силу 23.05.2014)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    07 мая 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    с участием
 
    прокурора Коваленко О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора
 
    г. Апатиты в защиту интересов Колодкина Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «УНР» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор г.Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Колодкина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УНР» (далее – ООО «УНР», Общество) о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что прокуратурой г. Апатиты проведена проверка по обращению бывшего работника ООО «УНР» по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации в деятельности Общества в части невыплаты заработной платы.
 
    В ходе проверки установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в период с <дата> по <дата>. На основании приказа от <дата> <№> трудовой договор с истцом расторгнут с <дата>. Приказом генерального директора Общества <№> от <дата> установлено, что заработная плата выплачивается <.....> числа месяца, следующего за отчетным периодом, аванс выплачивается <.....> числа каждого месяца. По состоянию на <дата>, т.е. в день увольнения, в нарушение ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации истцу ответчиком не выплачена заработная плата за <.....> и не произведена выплата денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении. Согласно справке от <дата> № 129 и расчетным листкам за <.....>, заработная плата за <.....> в размере <.....>. выплачена с нарушением установленного срока выплаты денежных средств при увольнении, а именно <дата>; общая сумма задолженности перед истцом по заработной плате за <.....> и компенсации за неиспользованный отпуск составляет <.....>.
 
    По состоянию на <дата> указанные выплаты ответчиком не произведены.
 
    В связи с этим, в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение работодателем, установленного срока выплаты заработной платы за <.....> за период с <дата> по <дата> в размере <.....>., а также за несвоевременную выплату заработной платы за <.....> и денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении за период с <дата> по <дата> в размере <.....>. Общая сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет <.....>
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу истца Колодкина В.А. причитающиеся ему при увольнении денежные средства в общей сумме <.....>., а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и денежных средств, причитающихся работнику при увольнении в общей сумме <.....>.
 
    До рассмотрения дела по существу от истца Колодкина В.А. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием спора. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без своего участия.
 
    Прокурор в судебном заседании заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием спора поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
 
    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
 
    Отказ прокурора города Апатиты и Колодкина В.А. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов Колодкина Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «УНР» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств – прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий Н.С. Воробьева