Определение от 20 марта 2014 года №2-717/2014

    Дело № 2-717/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    20 марта 2014 года г. Пенза
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
 
    при секретаре Метальниковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Фатеевой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Л.С. о взыскании суммы за товар, неустойку, компенсацию морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фатеева Е.В. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Журавлевой Л.С. (магазин <данные изъяты> был заключен договор покупки межкомнатных дверей, арки и фурнитуры. Согласно договора двери должны быть доставлены не позднее чем через 50 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, двери доставлены были в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Точную дату доставки указать не представляется возможным, так как ответчиком в нарушение требований законодательства не предоставлена копия акта приема-передачи товара. До настоящего времени двери не установлены ввиду наличия дефектов, что не отрицается ответчиком и которые также не устраняются продавцом. С ее стороны договор исполнен в полном объеме, что подтверждается квитанциями на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца ей была написана претензия, в которой она указала, что отказывается от договора купли-продажи и просила вернуть принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, в которой ответчик указывает, что согласен удовлетворить ее требования и вернуть деньги. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
 
    Просит взыскать с ответчика сумму уплаченную за товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. с перерасчетом просрочки на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканной в пользу покупателя - <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание ответчик Журавлева Л.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
 
    Фатеева Е.В.Во пояснила, что стоимость дверей ответчиком ей возвращена.
 
    В судебном заседании Фатеева Е.В., с одной стороны, и Журавлева Л.С. в лице представителя Васильевой Ю.С. , действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, заключили мировое соглашение, по условиям которого:
 
    1. Индивидуальный предприниматель Журавлева Л.С. обязуется оплатить Фатеевой Е.В. денежные средства в качестве неустойки в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.
 
    2. Фатеева Е.В. возвращает дверные конструкции, арку и фурнитуру индивидуальному предпринимателю Журавлевой Л.С. и отказывается полностью от своих исковых требований, в том числе неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    3. Возврат дверных конструкций, арки и фурнитуры осуществляется силами индивидуального предпринимателя Журавлевой Л.С. по акту приема-передачи.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам понятны, о чем они расписались в своем соглашении.
 
    Настоящее мировое соглашение в соответствии со ст.173 ГПК РФ подписано сторонами в виде отдельного документа и приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
 
    Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Фатеевой Е.В., с одной стороны, и Журавлевой Л.С. в лице представителя Васильевой Ю.С. , действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, заключили мировое соглашение, по условиям которого:
 
    1. Фатеева Е.В. отказывается от иска к ИП Журавлевой Л.С. о взыскании суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда.
 
    2. Индивидуальный предприниматель Журавлева Л.С. обязуется оплатить Фатеевой Е.В. денежные средства в качестве неустойки в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.
 
    3.Фатеева Е.В. возвращает дверные конструкции, арку и фурнитуру индивидуальному предпринимателю Журавлевой Л.С..
 
    3.Возврат дверных конструкций, арки и фурнитуры осуществляется силами индивидуального предпринимателя Журавлевой Л.С. по акту приема-передачи.
 
    Производство по делу по иску Фатеевой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Л.С. о взыскании суммы за товар, неустойку, компенсацию морального вреда прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный райсуд г. Пензы в течение 15 дней.
 
    Судья: Н.Н.Лебедева.