Решение от 06 мая 2013 года №2-717/2013

                                    Дело №2-717/2013                        
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2013 года г. Горно-Алтайск
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего                               Беспаловой Т.Е.,
 
    при секретаре                              Сабаевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокроусовой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании недействительными регистрационных записей, признании недействительным зарегистрированного права, к Кыровой <данные изъяты>, Министерству финансов Республики Алтай, администрации муниципального образования «город Горно-Алтайск», муниципальному учреждению «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок, признании незаконным и недействующим постановления, признании права собственности на квартиру и исковые требования Мокроусовой <данные изъяты>, Мокроусова <данные изъяты> о признании права общей собственности на доли в местах общего пользования квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мокроусова Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании недействительными регистрационных записей от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ за № и возложении обязанности на аннулирование указанных записей, признании недействительным зарегистрированного права Кыровой <данные изъяты> на комнату № квартиры № по <адрес>, к Кыровой <данные изъяты>, Министерству финансов Республики Алтай, администрации муниципального образования «город Горно-Алтайск», муниципальному учреждению «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № приватизации ФИО8 комнаты № по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки, применении последствия недействительности ничтожной сделки по недействительному договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи комнаты № по адресу: <адрес>, признании незаконным и недействующим с момента подписания п.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, признании права собственности на квартиру <адрес> за Мокроусовой <данные изъяты> в порядке приватизации с ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке приватизации за Мокроусовой <данные изъяты> на комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м и соответственно на долю в местах общего пользования в размере <данные изъяты>.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что Управление Росреестра внесло недостоверные записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении комнаты № в квартире <адрес>, поскольку при отсутствии записи о правах на квартиру №, внесены записи о правах на одну из комнат указанной квартиры №. Записи в ЕГРП о правах на эту комнату являются недостоверными, так как внесены на основании документов, хотя и надлежащим образом изготовленных, но содержащих ложные сведения. Из ответа администрации города истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната № в Реестре не числилась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комнаты № в указанной квартире в реестре та же не числились. Для регистрации права ФИО8 была использована выписка из Реестра муниципальной собственности с ложными сведениями о том, что указанная комната числиться в реестре. При регистрации права собственности Кыровой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ представлен отказ администрации города от преимущественного права приобретения права собственности на комнату № по <адрес>, в то время как комнаты <адрес> не числились в Реестре муниципальной собственности города. Поскольку квартира <адрес> и комнаты в указанной квартире не состояли в Реестре муниципальной собственности, то администрацией неправомерно заключен договор приватизации комнаты с ФИО8, а впоследствии и переход права собственности по сделке между ФИО8 и Кыровой Н.Б.. Истец считает, что в силу ст. 208 ГК РФ, является собственником квартиры. Работая в Комитете финансов РА получила квартиру № в 1991 году в бессрочное пользование, в силу ст. 10 ЖК РСФСР, заселилась в указанную квартиру на основании ордера вместе с семьей. ДД.ММ.ГГГГ истец приватизировала указанную квартиру вместе с мужем ФИО8, договор зарегистрирован в БТИ, сведения о возникших правах погашены не были. ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации был признан недействительным решением суда. Регистрирующий орган должен был зарегистрировать переход права и только после этой процедуры возможно было бы регистрировать вновь возникающие права на указанную квартиру. Поскольку после решения суда стороны договора не были приведены в первоначальное положение, то истец, оставшись проживать в указанной квартире, продолжает оставаться ее собственником. При признании недействительным договора приватизации надлежащим ответчиком являлось Министерство Финансов Республики Алтай. Администрация муниципального образования города Горно-Алтайска и МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска», не имея регистрации права собственности на квартиру, распоряжались квартирой как муниципальной собственностью без законных на то оснований. В 2012 году истец узнала, что права на комнату № для ФИО17 в порядке ее приватизации оформлены с нарушением законодательства, в связи с чем обратилась в суд за оспариванием договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией города и ФИО8. Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли-продажи комнаты №ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и Кыровой Н.Б. взаимосвязаны, то и последний договор является недействительным как и регистрация права собственности на комнату № в квартире <адрес> за Кыровой Н.Б..
 
    Истец считает, что п.1 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не вступил в силу с момента его принятия и является недействующим в этой части поскольку указанный акт являясь нормативным не опубликован для обеспечения гласности.
 
    Признание права собственности истца на квартиру <адрес> не нарушит права иных лиц, поскольку сделки с комнатой являются недействительными, Мокроусов А.В. хотя и обращался в суд с иском о приватизации одной из комнат и его требования удовлетворены, но право собственности не зарегистрировано.
 
    В процессе рассмотрения дела истец изменила основания требований о признании сделок с комнатой в квартире недействительными, считая сделки оспоримыми. По мнению истца ничтожность сделок по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и договору от ДД.ММ.ГГГГ не позволила бы судам принимать соответствующие решения, так как согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). Если бы сделки являлись ничтожными, то в силу закона они как недействительные сделки не имели бы юридической силы в судах, но как не оспоренные никем в суде, и как не оцененные судом на предмет их недействительности, они не могут быть ничтожными сейчас, когда их начала оспаривать Мокроусова Н.Н..
 
            В процессе рассмотрения дела на основании п.4 ст. 151 ГПК РФ в одно производство были соединены исковые требования Мокроусовой Н.Н. и Мокроусова А.В. к администрации города Горно- Алтайска о признании права собственности на долю в местах общего пользования квартиры № соразмерно площади приватизированных комнат.
 
 
            В судебном заседании истец Мокроусова Н.Н. действуя от своего имени и являясь представителем Мокроусова А.В. по доверенности, поддержала заявленные исковые требования.
 
            Истец Мокроусов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью причин неявки в суд не поступало.
 
            Ответчик Управление Росреестра по Республике Алтай, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не направило своего представителя для участия в судебном заседании.
 
             Ответчики в лице представителей администрации города Горно-Алтайска Насонова М.Ю. и МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» Гужов М.С. возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили применить к требованию истца о признании недействительной сделки от 28.01.2004 года срок исковой давности.
 
            Ответчик Кырова Н.Б., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
 
            Представитель ответчика Министерства Финансов Республики Алтай Доронина А.В., действующая на основании доверенности, считала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
            Ответчик Цыбульский А.С., являющийся правопреемником ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
 
 
            Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Мокроусовой Н.Н. и Мокроусова А.В. о признании права собственности на доли на места общего пользования в квартире подлежащими удовлетворению, а исковые требования Мокроусовой Н.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира № в <адрес> была предоставлена Мокроусовой Н.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью в составе трех человек: Мокроусова Н.Н., ФИО8 и Мокроусов А.В..
 
    На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность Мокроусовой Н.Н. и ФИО8
 
    Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом финансов с одной стороны и ФИО3, ФИО8 с другой стороны признан недействительным.
 
    При этом в решении суда установлено, что квартира № по <адрес> является фактически квартирой №.
 
    На основании решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой № в <адрес> по <адрес>, выделена в пользование ФИО8 комната в указанной квартире площадью <данные изъяты> кв.м и возложена обязанность на МУП «ПЖЭТ г. Горно-Алтайска» заключить договор найма на указанную комнату с ФИО8 Указанным решением суда установлено, что квартира № по <адрес> находилась в пользовании ФИО8, Мокроусовой Н.Н. и Мокроусова А.В. на условиях договора найма. Суд возложил обязанность по заключению отдельного договора найма жилого помещения на МУП «ПЖЭТ г. Горно-Алтайска», которое на праве хозяйственного ведения распоряжалось муниципальным имуществом, о чем свидетельствует распоряжение МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что после признания недействительным договора приватизации квартира <адрес> занимаемая Мокроусовой Н.Н., ФИО16 и Мокроусовым А.В., перешла в муниципальную собственность города Горно-Алтайска.
 
    Следовательно, доводы истца Мокроусовой Н.Н.относительно того, что она является собственником квартиры <адрес> являются безосновательными.
 
    На основании постановления администрации города Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ № квартира <адрес> признана коммунальной квартирой с присвоением нумерации комната №- жилое помещение <данные изъяты> кв.м, комната №- жилое помещение <данные изъяты> кв.м, комната №- жилое помещение- <данные изъяты> кв.м. Постановлено выдать ордера : ФИО8 на комнату № в квартире № по <адрес> состав семьи 1 человек и Мокроусовой Н.Н. на комнату №, № в квартире <адрес> ( <данные изъяты> комнаты жилая площадь <данные изъяты> кв.м) состав семьи 2 человека.
 
    На основании указанного постановления администрации города Горно-Алтайска ФИО8 получил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № площадью <данные изъяты> кв. м в квартире № по <адрес>, которую впоследствии приватизировал ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №, заключенного с муниципальным образованием город Горно-Алтайск в лице начальника МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска».
 
    Доказательств получения Мокроусовой Н.Н. ордера на комнаты № и № коммунальной квартиры <адрес> в суд не представлено, истец в своих пояснениях указывала на то, что после признания квартиры коммунальной она не получала ордер и не заключала никаких договоров.
 
    Доводы истца Мокроусовой Н.Н. о том, что собственником квартиры <адрес> должно было являться Министерство финансов Республики Алтай после того как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации был признан недействительной сделкой не подтверждены доказательствами.
 
    Из решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 мая 2011 года по иску Министерства финансов Республики Алтай к администрации муниципального образования «город Горно-Алтайск», муниципальному учреждению «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» о признании постановления и договора приватизации недействительными следует, что заключение договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ в отношении упомянутой квартиры с Мокроусовой Н.Н. и ФИО8 и Комитетом по финансам, само по себе не является доказательством наличия прав у Министерства финансов на квартиру как на момент заключения этого договора в 1992 году так и на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, когда администрация издала постановление о признании квартиры коммунальной и заключила договор приватизации на комнату в коммунальной квартире.
 
    Министерство финансов Республики Алтай не зарегистрировало право собственности на квартиру после признания договора приватизации недействительным, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на МУП ПЖЭТ, а не на Министерство финансов, возложена обязанность заключения с ФИО8 отдельного договора найма на комнату <данные изъяты> кв.м, расположенную в трехкомнатной квартире №<адрес>. Постановлением Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай от 01 августа 2003 года №13-3 дом по <адрес> передан в муниципальную собственность муниципального образования «город Горно-Алтайск, в связи с чем судом в решении от 17 мая 2011 года сделан вывод о том, что на момент издания оспариваемого постановления и заключения договора приватизации дом, в том числе и неприватизированные жилые помещения, в том числе и квартира №, не могли находиться в собственности Минфина Республики Алтай.
 
    Представители ответчиков администрации города Горно-Алтайска и МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям» в судебном заседании заявили возражения относительно удовлетворения исковых требований Мокроусовой Н.Н. о признании недействительным договора приватизации комнаты № в квартире <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города и ФИО13, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
 
    Согласно ст.195, п.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Согласно ст.181ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Доводы истца Мокроусовой Н.Н. о том, что она считает сделку по приватизации оспоримой сделкой и поэтому срок исковой давности должен исчисляться по ее требованию с момента, когда ей стало известно о нарушении своего права, не имеют значения для применения судом к заявленным требованиям срока исковой давности исходя из срока начала исполнения сделки, поскольку из обстоятельств заявления указанных требований истцом следует, что договор приватизации между администрацией города и ФИО8 был заключен в нарушение требований закона при отсутствии у администрации правомочий собственника, то есть сделка совершена в противоречии с законом.
 
    Исполнение договора приватизации началось ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с иском об оспаривании договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустив срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Мокроусовой Н.Н. к администрации города Горно-Алтайска и МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № приватизации ФИО8 комнаты № по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности ничтожной сделки следует отказать.
 
    Истцом Мокроусовой Н.Н. предъявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи комнаты № в квартире <адрес>, заключенному между ФИО8 и Кыровой Н.Б как последствия незаконной приватизации ФИО8 указанной комнаты, но поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о призвании ничтожным договора приватизации, то отсутствуют основания для признания ничтожной указанной сделки.
 
    Требования истца о признании недействительными регистрационных записей, произведенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай с нарушением процедуры регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № о зарегистрированном праве собственности ФИО8 на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ за № о внесении записи о регистрации права собственности на указанную комнату в результате сделки между ФИО8 и Кыровой Н.Б. не подлежат удовлетворению, поскольку суд не нашел оснований для признания сделок на основании которых произошла регистрация права собственности недействительными.
 
    Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
 
    Таким образом, доводы истца Мокороусовой Н.Н. о незаконности регистрационных действий в связи с представлением несоответствующих действительности сведений о муниципальной собственности на комнаты в квартире <адрес> не могут являться основанием для признания регистрационных действий недействительными, так как основанием для регистрации являлись договоры приватизации и купли-продажи комнаты соответственно, которые на момент совершения регистрационных действий не были признаны недействительными.
 
    Требования истца Мокроусовой Н.Н. о признании недействительным п.1 постановления администрации города Горно-Алтайска от 11 ноября 2003 года №190/2 не подлежат удовлетворению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Горно-Алтайского городского суда от 03 октября 2012 года об отказе Мокроусовой Н.Н. в удовлетворении требований о признании указанного постановления полностью недействительным.
 
    Постановлением администрации города Горно-Алтайска от 11.11.2003 года №190/2 в п.1 квартира №, расположенная по адресу: <адрес> признана коммунальной с присвоением нумерации комнат. Определены права пользователей комнат в коммунальной квартире: выдать ордера ФИО8 на комнату № в квартире <адрес>), состав семьи 1 человек и Мокроусовой Н.Н. на комнату №,№ в квартире <адрес> на состав семьи 2 человека.
 
    Доводы истца Мокроусовой Н.Н. о том, что указанное постановление подлежало опубликованию как нормативный акт являются несостоятельными, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что указанное постановление является ненормативным правовым актом, так как относится к актам органа местного самоуправления, содержащим властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
 
        Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования Мокроусовой <данные изъяты>, Мокроусова <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Город Горно-Алтайск», муниципальному учреждению «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» о признании права собственности на комнаты в порядке приватизации. Признано право собственности на комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м в квартире №, расположенной по адресу г<адрес> за Мокроусовой <данные изъяты>. Признано право собственности на комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м в квартире <адрес> за Мокроусовым <данные изъяты>. В указанной части решение суда вступило в законную силу в связи, с чем требования Мокроусовой Н.Н. о признании за ней права собственности на квартиру №<адрес> не подлежит удовлетворению.
 
        Вместе с тем рассматривая требования истцов Мокроусова А.В. и Мокроусовой Н.Н. о признании права собственности на долю в общем имуществе в коммунальной квартире, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
 
    Согласно п.2 ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
 
    Согласно экспликации к плану расположения и площадей в квартире <адрес>, составленному органами БТИ, представленному истцами, местами общего пользования в квартире являются туалет площадью <данные изъяты> кв.м, ванная площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, шкаф площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, всего площадь мест общего пользования составляет <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.. За Мокроусовой Н.Н. признано право собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет в <данные изъяты> доли от жилой площади квартиры( <данные изъяты> кв.м / <данные изъяты> кв.м), за Мокроусовым А.В. признано право собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> доли от жилой площади квартиры ( <данные изъяты>). Поскольку в силу закона доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты, то доля Мокроусовой Н.Н. в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире как собственника комнаты составляет <данные изъяты>, а доля Мокроусова А.В. соответственно <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Мокроусовой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании недействительными регистрационных записей от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ за № и возложении обязанности на аннулирование указанных записей, признании недействительным зарегистрированного права Кыровой <данные изъяты> на комнату <адрес>, к Кыровой <данные изъяты>, Министерству финансов Республики Алтай, администрации муниципального образования «город Горно-Алтайск», муниципальному учреждению «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № приватизации ФИО8 комнаты № по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки, применении последствия недействительности ничтожной сделки по недействительному договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи комнаты № по адресу: <адрес>, признании незаконным и недействующим с момента подписания п.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, признании права собственности на квартиру <адрес> за Мокроусовой <данные изъяты> в порядке приватизации с 30.11.1992 года, признании права собственности в порядке приватизации за Мокроусовой <данные изъяты> на комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м в квартире <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м и соответственно на долю в местах общего пользования в размере <данные изъяты>..
 
    Удовлетворить исковые требования Мокроусовой <данные изъяты>, Мокроусова <данные изъяты> к администрации муниципального образования «город Горно-Алтайск», муниципальному учреждению «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» о признании права общей собственности в местах общего пользования.
 
    Признать за Мокроусовой <данные изъяты> право на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире <адрес>.
 
    Признать за Мокроусовым <данные изъяты> право на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 8 мая 2013 года
 
    Федеральный судья Т.Е. Беспалова