Решение от 01 августа 2013 года №2-717/2013

Дело № 2-717/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    01 августа 2013 года                                                                       п. Никель                                                                      
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
 
    при секретаре Пушкаревой Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Ткаченко С.Д., Фокиной А.С. и Фокиной Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее по тексту - ООО «НикельСервис») обратилось в суд с иском к Ткаченко С.Д., Фокиной А.С. и Фокиной Д.С., в котором просит взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
 
    В обоснование иска указано, что ответчики, не своевременно и не в полном объеме производят оплату вышеуказанных платежей по квартире <адрес>, собственником которой является Ткаченко С.Д. Размер задолженности Ткаченко С.Д. за период с 01.04.2011 по 24.06.2011 составляет <данные изъяты> рублей, а за период с 24.06.2011 по 30.04.2012 задолженность всех ответчиков составляет <данные изъяты> рублей.
 
    ООО «НикельСервис» просит взыскать с ответчиков задолженность в вышеприведенной сумме, образовавшуюся, в том числе, в период оказания им коммунальных услуг ООО «Теплоэнергосервис». Такое требование обосновано истцом тем, что ООО «НикельСервис» было выделено из состава ООО «Теплоэнергосервис» путем реорганизации юридического лица с передачей в порядке правопреемства прав и обязательств последнего, в том числе дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг.
 
    Представитель истца, ООО «НикельСервис», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Ткаченко С.Д., Фокина А.С. и Фокина Д.С. в суд не явились, направленные в их адрес почтой судебные повестки, копии иска и приложенные к нему документов вернулись за истечением срока хранения.
 
    Вместе с тем, они извещались по месту жительства и регистрации, осведомлены об обязанности по внесению платы за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а их поведение свидетельствует об уклонении от явки, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда, выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также дополнительным соглашениям к ним (л.д. 17-24), заключенных органами муниципальной власти <адрес> и городского поселения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с *.*.* г. по *.*.* г. и с *.*.*. по *.*.*. осуществляло содержание и ремонт жилищного фонда в <адрес>, предоставляло потребителям коммунальные услуги.
 
    Внеочередным общим собранием участников ООО «Теплоэнергосервис» от *.*.* принято решение о реорганизации данного общества в форме выделения из него самостоятельного юридического лица - ООО «НикельСервис». Тем же решением были утверждены: разделительный бухгалтерский баланс, по которому последнее общество является правопреемником ООО «Теплоэнергосервис» по его обязательствам в отношении его кредиторов и должников; акт детализации отдельных обязательств ООО «Теплоэнергосервис», передаваемых ООО «НикельСервис (л.д. 29).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
 
    Как видно из разделительного бухгалтерского баланса ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на *.*.* (л.д. 26-28), обязательства населения, вытекающие из договоров управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>, в порядке универсального правопреемства перешли к ООО «НикельСервис».
 
    Таким образом, ООО «НикельСервис» обладает правом взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг, оказанных ранее ООО «Теплоэнергосервис».
 
    Из справки отдела по учету регистрации граждан (л.д. 14) видно, что Ткаченко С.Д. с *.*.* по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. Ответчики Фокина А.С. и Фокина Д.С. зарегистрированы в ней с *.*.*.
 
    Таким образом, ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как потребители, должны были оплачивать, а также вносить плату за жилое помещение.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
    В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Из представленного истцом расчета задолженности на имя ответчиков (л.д. 15-16) видно, что за период с апреля 2011 г. по июнь 2011 г., за Ткаченко С.Д. числится задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей. С июня 2011 г. по 30.04.2012 задолженность всех ответчиков составляет <данные изъяты> рублей
 
    Наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца.
 
    В деле нет сведений о том, что Фокина А.С. и Фокина Д.С. являются членами семьи собственника жилого помещения, в связи с чем ответчики должны нести самостоятельную гражданскую ответственность, - собственник жилого помещения: с апреля по июнь 2011 года, - по оплате задолженности за жилье (содержание жилья) и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей; с июня 2011 г. по 30.04.2012 по оплате за жилье (содержание жилья) <данные изъяты> рублей и 1/3 часть задолженности по оплате за коммунальные услуги <данные изъяты> рублей. Фокина А.С. и Фокина Д.С. по 1/2 части от оставшихся двух третей задолженности с июня 2011 г. по 30.04.2012 по оплате за коммунальные услуги, то есть по <данные изъяты> рублей.
 
    Судебным определением от *.*.* ООО «НикельСервис» дана отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения по делу судебного решения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что исковые требования ООО «НикельСервис» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Ткаченко С.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Ткаченко С.Д. в доход местного бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Фокиной А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Фокиной А.С. в доход местного бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Фокиной Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Фокиной Д.С. в доход местного бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья           С.П. Гречаный